Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-333355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-333355/19-182-2017
г. Москва
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сампаевой Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКФЛОУ БЕСТ ПРАКТИС" (125480 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ ДОМ 7КОРПУС 6 ПОМ XII КОМ 1-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОДИНАМИКА" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 7 133 719 руб. 50 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2019, диплом 2111097 от 06.07.2015

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.11.2018 № 178/2018, диплом 105 от 15.07.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКФЛОУ БЕСТ ПРАКТИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОДИНАМИКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по акту №042-02-К01-1 от 18.01.2017 в размере 4 012 000 руб., задолженности по оплате услуг, не оказанных по вине ответчика в размере 118 000 руб., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 3 003 719 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления и возражений на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 АО «Технодинамика» (далее - заказчик, ответчик) разместило извещение о проведении государственной закупки № 31603427218 в виде открытого конкурса в электронной форме на поставку программного обеспечения и оказание консультационных услуг по внедрению ЕСМ-системы.

При подведении итогов открытого конкурса было принято решение заключить договор на поставку программного обеспечения и оказание консультационных услуг по внедрению ЕСМ-системы на сумму 42 023 847,00 рублей, включая НДС, с ООО «Докфлоу Бест Практис» (далее - исполнитель, истец).

Во исполнение указанной государственной закупки истцом и ответчиком заключены следующие договоры: лицензионный договор №042-01/16-П от 15.04.2016 (далее -лицензионный договор); договор об оказании консультационных услуг по внедрению ЕСМ-системы №042- 02/16-К от 15.04.2016 (далее – договор).

Информация о заключении договоров была размещена в сервисе государственных закупок ответчиком 20.01.2017.

В соответствии с п. 2 договора, исполнителем оказываются, а заказчиком принимаются и оплачиваются следующие услуги: консультационные услуги по внедрению ЕСМ-системы, результатом которых является запущенная в продуктивную эксплуатацию ЕСМ-система на предприятиях пилотного внедрения; настройка и тестирование приложений ЕСМ-системы, требуемых для запуска системы в продуктивную эксплуатацию в соответствии с графиком работ в рамках настоящего договора; консультационные услуги по загрузке первоначальных данных; консультационные услуги по разработке регламентов проектирования и сопровождения системы; проведение семинаров и практик по подготовке команды заказчика и пользователей системы; консультационные услуги по тиражированию, расширению функциональности и интеграции систем; иные работы (услуги), предусмотренные в рамках договора выполнения требований технического задания по внедрению ЕСМ-системы.

Согласно п. 6 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 30 037 195,00 рублей, включая НДС 18%.

В соответствии с п. 6 и абз.2 ст. 10 договора оплата услуг производится в течение

30 календарных дней с даты подписания акта.

Согласно абз. 2 п. 5 договора, стороны соглашается с тем, что все сроки оказания услуг, расчеты и условия оплаты, установленные в данном договоре, могут быть изменены в случае невыполнения своих обязанностей и допущений заказчиком в рамках «Проекта ЕСМ».

В соответствии с п. 12.2 договора, исполнитель не несет ответственности за нарушение сроков оказания услуг, если они были нарушены по вине заказчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с невозможностью начала оказания услуг в установленные сроки по причинам, зависящим от ответчика, последним инициирован процесс переноса сроков на основании дополнительного соглашения к договору.

Факт невозможности начала оказания услуг по причинам, зависящим от Ответчика, отражен в Служебной записке Директора по ИТ и автоматизации бизнес процессов АО «Технодинамика» ФИО3 на имя Руководителя дирекции по закупкам АО «Технодинамика» ФИО4

Протоколом №31603427218-3 от 23.12.2016 закупочной комиссией согласован проект дополнительного соглашения №1 от 15.08.2016 к договору.

Истец также ссылается на то, что указанное дополнительное соглашение не было подписано сторонами, подписанный ответчиком экземпляр истцу не передавался.

Как указывает истец, истцом ответчику были надлежащим образом оказаны Услуги по Этапу 1 в полном объеме, за исключением услуг инсталляции прототипа (по причине непредставления заказчиком SAP-системы для установки программного обеспечения, указанного в лицензионном договоре).

В соответствии с п. 9 договора, в течение 15 рабочих дней после получения письменного уведомления от исполнителя об окончании оказания услуг по этапу и получения акта, заказчик обязан принять результаты услуг или направить исполнителю письменный мотивированный отказ. Заказчик подписывает акт, датирует и возвращает исполнителю один экземпляр акта или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после получения акта.

Если Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения акта сдачи- приемки не направит исполнителю обоснованного письменного отказа от его подписания, то соответствующие услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний в объеме и на условиях, указанных акте, а сам акт, подписанный только исполнителем, считается надлежаще подписанным обеими сторонами днем, следующим за последним днем срока, установленного для подписания акта/предоставления письменного мотивированного отказа.

В соответствии с условиями п. 9 договора, 20.01.2017 истец направил ответчику Уведомление об окончании оказания услуг по Этапу 1 от 18.01.2017, акт №042-02-К01-1 от 18.01.2017 и акт №042-02-К01-2 с открытой датой.

В уведомлении истец указал о готовности произвести инсталляцию прототипа в течение трех рабочих дней с момента предоставления ответчиком требуемой технической инфраструктуры.

Получение указанных уведомления и актов подтверждается проставлением ответчиком отметки о входящем номере №1493/17 на экземпляре сопроводительного письма истца.

Однако, как указывает истец, в срок, указанный в п. 9 договора (т.е. до 10.02.2017) ответчиком не был возвращен подписанный экземпляр акта, равно как и не было заявлено мотивированного отказа от его подписания, в связи с чем, согласно п. 9 договора, услуги, оказанные в соответствии с актом №042-02-К01-1 от 18.01.2017, считаются принятыми ответчиком без возражений и подлежат оплате.

31.01.2017 ответчик направил истцу по электронной почте скан-копию уведомления исх.№ ТД/17-3046 от 31.01.2017, в котором сообщил о расторжении договора и Лицензионного договора на основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ и просил в срок до 13.02.2017 представить акт сверки взаиморасчетов, расчет понесенных расходов и копии документов, подтверждающих понесенные расходы.

13.02.2017 истец направил ответчику письмо исх.№09 о наличии задолженности ответчика в размере 4 012 000 руб. с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2017, счета на оплату №042-02-К01 от 13.02.2017, счета-фактуры №042/001 от 18.01.2017 и документа, подтверждающего понесенные расходы - акт №042-02-К01-1 от 18.01.2017.

В связи с тем, что услуги по инсталляции прототипа, которые входили в объем услуг, оказываемых по этапу 1 договора, не были оказаны по вине ответчика, не предоставившего истцу необходимую техническую инфраструктуру услуги по этапу 1 должны быть оплачены ответчиком в полном объеме включая услуги по инсталляции прототипа на сумму 118000 рублей.

Получение указанного письма подтверждается проставлением ответчиком отметки о входящем номере №3781/17 на экземпляре истца.

В связи с неоплатой указанной задолженности и невозможностью урегулирования спора в ходе переговоров истцом была направлена ответчику претензия исх.№16 от 09.08.2017), в которой истец требовал добровольного погашения задолженности во внесудебном порядке. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 договора стороны определили сроки оказания услуг. Внедрение системы ЕСМ-системы должно быть проведено исполнителем в течение 15 недель, до 15.08.2016.

Пунктами 8, 9 договора стороны определили порядок приемки-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 8 договора приемка услуг осуществляется по окончании каждого этапа в соответствии с порядком, установленным пунктами 8, 9 договора.

Стороны определили, что следующий этап начинается при подписании (не ранее даты подписания) акта об оказанных услугах по предыдущему этапу, по форме акта, согласованного сторонами.

При этом все услуги в рамках этапов должны подтверждаться пописанными сторонами документами на бумажном носителе. Данные документы являются неотъемлемой частью (приложениями) договора.

Так, по этапу 1 исполнителем должны быть выполнены работы по уточнению функционального объема, разработке проектных стандартов, проектирование технической архитектуры, план работы, проведение семинаров с экспертами, конфигурирование прототипа, согласование концептуального проекта, интеграционное тестирование и приёмка системы и т.д, о чем прямо предусмотрено в разделе договора - проект по внедрению ЕСМ-системы. План 1 этапа – «Пилот».

Также пунктом 8 договора определено, как должны быть предоставлены результаты услуг.

Пунктом 9 договора стороны определили порядок приемки услуг, согласно которому в течение 15рабочих дней после получения письменного уведомления от исполнителя об окончании оказания услуг по этапу и получения акта, заказчик обязан принять результаты услуг или направить письменный мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 10 договора счета, счета-фактуры, и иные документы для оплаты направляются по адресу: 105318, <...>.

Пунктом 18 договора также предусмотрено, что адресом ответчика для направления счетов и актов является: 105318, <...>.

Из приложенных ответчиком в качестве обоснования исковых требования доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не следует о фактическом выполнении предусмотренных договором услуг по внедрению ЕСМ-системы, а свидетельствует о согласовании дальнейшей работы по исполнению положений договора.

Условиями договора не предусмотрен обмен между сторонами договора какими-либо документами посредством электронной почты.

В подтверждение направления актов оказанных услуг и документов истец предоставил сопроводительное письмо от 20.01.2017 исх. № 7 со штампом и входящим номером, которые, по мнению истца, подтверждают получение ответчиком документов.

При этом доказательства направления указанного письма в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Ответчик указывает, что представленные истцом документы, в том числе сопроводительное письмо ответчик не получал.

Более того, согласно распечатке журнала входящей корреспонденции ответчика за указанным в сопроводительном письме регистрационным номером в электронном журнале входящей корреспонденции АО «Технодинамика» значится иное письмо.

Таким образом, имеющаяся на указанном письме отметка с оттиском штампа (вх.1493/17 от 20.01.2017) в отсутствие подписи и расшифровки уполномоченного лица, принявшего соответствующее письмо, не может являться доказательством надлежащего уведомления АО «Технодинамика» о выполненных работах и принятых услугах и не подтверждает надлежащего направления актов оказанных услуг. При этом имеющаяся отметка не содержит должности лица, получившего от имени ответчика указанное уведомление, а также доказательства наличия у данного лица соответствующих полномочий.

В судебном заседании истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом.

В указанном протоколе представлена переписка посредством электронной почты между истцом и представителем ответчика. Указанная переписка является обменом информацией и не подтверждает факт оказания услуг по договору.

В силу подпункта «в.1)» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений и документов о юридическом лице содержится адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации).

В ЕГРЮЛ в отношении данных по АО «Технодинамика» отсутствует адрес электронной почты АО «Технодинамика».

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б.Моисеева