Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А33-23320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2021 года

Дело № А33-23320/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2021.

В полном объёме решение изготовлено 25.10.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №615 от 01.11.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №31/2021 от 18.05.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМТРАНССЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании штрафных снакций за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) В065517/0555Д от 01.04.2017, В065518/0847Д от 16.04.2018, В065519/0672Д от 28.05.2019, В065519/0673Д от 28.05.2019, В065520/1347Д от 01.08.2020 в размере 905 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2021 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за ненадлежащее исполнения обязательств договорам на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) В065517/0555Д от 01.04.2017, В065518/0847Д от 16.04.2018, В065519/0672Д от 28.05.2019, В065519/0673Д от 28.05.2019, В065520/1347Д от 01.08.2020 в размере 905 00 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «РемТрансСервис» (исполнитель) заключены договоры на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) №№ В065517/0555Д от 01.04.2017, В065518/0847Д от 16.04.2018, В065519/0672Д от 28.05.2019, В065519/0673Д от 28.05.2019, В065520/1347Д от 01.08.2020.

В соответствии с пунктом 2 договоров исполнитель обязуется оказать транспортные услуги автомобильным транспортом по заданию заказчика на Тагульском и Сузунском месторождениях в соответствии с условиями договоров в объеме и в сроки, определенные в договорах (далее - «Услуги»), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договоров.

В рамках исполнения пунктов 31.1.1 договоров исполнитель принял на себя обязательства по соблюдению Положения АО «Ванкорнефть».

В соответствии с абзацем 2 раздела 8 Положения исполнитель несет полную ответственность за соблюдение его требований со стороны работников своей организации.

Согласно пункту 3.4. Стандарта ООО «РН-Ванкор» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583 «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» (далее - Стандарт) вход, выход, въезд, выезд, внос, вынос, ввоз, дйывоз, перемещение товарно-материальных ценностей на территории Общества осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков. Попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственные участки Общества, а также нахождение на территории Общества без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки на пропуск, считается нарушением Стандарта, за которое применяются штрафные санкции в соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 Стандарта.

На охраняемые объекты Общества (на территорию Заказчика) не допускаются лица находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

В соответствии с пунктом 3.4.12.1 Стандарта транспортный пропуск дает право проезда по дорогам ООО «РН-Ванкор», в том числе по технологическим проездам (кроме Магистральных газопровода и нефтепровода) и на территорию объектов общества.

В соответствии с п. 3.7.3.2 Стандарта на территории Заказчика запрещается употребление, изготовление «Насвай», нахождение на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Согласно п. 3.7.3.3 Стандарта: «Проход (проезд) и нахождение на территории Указчика в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ!»

Во исполнение п. 4.1 Стандарта Подрядная организация обязана принимать меры по недопущению провоза, проноса, хранения, изготовления, распространения и употребления наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ, алкогольных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей (включая пиво), курительных смесей, «Насвай», любого вида оружия, боеприпасов и специальных средств на территории объектов Общества, иных юридических лиц.

В силу пункта 4.1 Стандарта Подрядная организация обязана своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения товарно-материальных ценностей, а также обеспечивать получение, сдачу и (или) замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации).

В соответствии с пунктом 14.2.7 исполнитель во всех случаях несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субисполнителем как за свои собственные действия.

По договору № В065517/0555Д от 01.04.2017 истцом установлено следующее:

1.16.03.2019 года в 14 часов 24 минуты водитель ФИО4, управляяавтомобилем УАЗ-390995, государственный регистрационный знак <***> наавтодороге вдоль комплекса «ЖВК-850» Ванкорского производственного участка,допустил нарушение требований безопасности дорожного движения, чтовыразилось:

- в использовании во время движения мобильного телефона (пп. 8 абз. 2 п. 4.4 Положения, п. 2.7 ПДД РФ);

- во время движения на транспортном средстве не был включен ближний свет фар или дневные ходовые огни (пп. 2 абз. 2 п. 4.4 Положения, п. 19.5 ПДД РФ);

- в использовании видеорегистратора, не обеспечивающего одновременной видеозаписи дорожной обстановки и действий водителя и пассажиров (абз. 2 п. 6.1 Положения).

Факт совершённых работником Исполнителя нарушений подтверждайся актом № 246 от 16.03.2019 и прилагающимися к нему документам.

В соответствии с п. 5.2.1 Положения подрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований настоящего Положения со стороны субподрядных организаций, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора.

Разделом 9 предусмотрены штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям. Пунктом 31 таблицы 2 раздела 9 Положения предусмотрено наложение штрафа на подрядную организацию в размере 25 000 рублей по каждому установленному факту за прочие нарушения ПДД и требований Положения, к которым относятся использование во время движения мобильного телефона и движение на транспортном средстве без включентГго ближнего света фар или дневных ходовых огней. Пунктом 3 таблицы 2 Раздела 7 Положения предусмотрено наложение штрафа на подрядную организацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей по каждому установленному факту за эксплуатацию транспортного средства с неисправным двухсторонним видеорегистратором.

Размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО«РемТрансСервис» принятых на себя обязательств, подтвержденное актом№ 246 от 16.03.2019, составляет 75 000 рублей.

При проведении проверки истцом выявлены нарушения требований вобласти обеспечения безопасности дорожного движения, работниками ответчика,вследствие чего был составлен Акт-предписание № 97.19 от 30.08.2019, согласно которому:

-в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов»,водитель ФИО5 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточномрежиме, без междусменного отдыха (23.08.2019 в первую смену, 23.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

-в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов»,водитель ФИО6 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточномрежиме, без междусменного отдыха (23.08.2019 в первую смену, 23.08.2019 вовторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» ЗШЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО7 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (24.08.2019 в первую смену, 24.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО5 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (24.08.2019 в первую смену, 24.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО8 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (24.08.2019 в первую смену, 24.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО5 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (25.08.2019 в первую смену, 25.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

-в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов»,водитель ФИО9 работал с нарушением режима труда и отдыха - всуточном режиме, без междусменного отдыха (25.08.2019 в первую смену,25.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО«Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);:

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО6 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (26.08.2019 в первую смену, 26.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

-в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов»,водитель ФИО10. работал с нарушением режима труда и отдыха - всуточном режиме, без междусменного отдыха (26.08.2019 в первую смену, 26.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» Ж13-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО5 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (27.08.2019 в первую смену, 27.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.З, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №113-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО8 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (29.08.2019 в первую смену, 29.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО5 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (29.08.2019 в первую смену, 29.08.2019 во вторую смену, 30.08.2019 в первую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО11 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (29.08.2019 в первую смену, 29.08.2019 во вторую смену,) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО12. работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (29.08.2019 в первую смену, 29.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО6 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (29.08.2019 в первую смену, 29.08.2019 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО13 работал с нарушением режима труда и отдыха в суточном режиме, без междусменного отдыха (29.08.2019 в первую смену, 29.08.2019 во вторую смену, 30.08.2019 во вторую смену) (нарушение требований п.З, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054);

- в соответствии с записями в «Журнале учета движения путевых листов», водитель ФИО14 работал с нарушением режима труда и отдыха - в суточном режиме, без междусменного отдыха (29.08.2019 в первую смену, 29.08.2019 во вторую смену, 30.08.2019 в первую смену) (нарушение требований п.3, п.4.3.7 Положения АО «Ванкорнефть» №ПЗ-05 Р-0782 ЮЛ-054).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом-предписанием № 97.19, составленным производившим 30.08.2019 года проверку представителем заказчика.

Таким образом, исполнителем были нарушены нормы в сфере безопасности дорожного движения, установленные Положением и нормативно-правовым актом РФ в сфере безопасности дорожного движения, чем были нарушены принятые договорные обязательства.

Разделом 9 предусмотрены штрафные санкции, применяемые к подрядным Организациям. Пунктом 31 таблицы 2 раздела 9 Положения предусмотрено наложение штрафа на подрядную организацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей по каждому установленному факту совершения прочих нарушений Правил дорожного движения РФ и Положения. Установлено семнадцать фактов нарушений.

Размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «РемТрансСервис» принятых на себя обязательств, подтвержденное Актом-предписанием № 97.19 от 30.08.2019, составляет 425 000 рублей.

В 17 часов 50 минут 23.09.2019 на автодороге по направлению к кустовойплощадке №2-бис Ванкорского производственного участка в ходе проверкисотрудником отдела по безопасности дорожного движения управления пообеспечению производственных процессов Заказчика транспортного средстваИсполнителя УАЗ-390995, государственный регистрационный знак <***> подуправлением водителя ФИО15, было установлено, что видеорегистратор неработает в установленном режиме. Таким образом, водитель исполнителя БычковВ.Ю. допустил нарушение требования п. 6.1 Положения.

Факт совершённого работником Исполнителя нарушения подтверждается актом №1058 от 23.09.2019.

Установлен один факт нарушения Правил дорожного движения и требований Положения, в связи с чем, на основании п. 31 таблицы 2 Положения штраф составил 25 000 рублей.

27.12.2018 года в 16 час. 05 мин. при проверке работника ООО«РемТрансСервис» ФИО16 в служебно-пассажирскомздании аэропорта г. Игарка выявлены признаки алкогольного опьянения (запахалкоголя изо рта), в связи с чем, работник направлен на медицинскоеосвидетельствование. По установленному факту нарушения составлен акт № 178 от27.12.2018 с привлечением двух свидетелей.

Согласно п. 6.5. Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов Общества при исполнении договорных обязательств Заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый (ртст нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере указанном в Приложение № 3 Стандарта.

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 Стандарта за нахождение или попытка прохода/выхода на территории Заказчика в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрен штраф в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей по каждому факту нарушения. Установлен 1 факт нарушения.

Размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «РемТрансСервис» принятых на себя обязательств, подтвержденное актом № 178 от 27.12.2018, составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

По договору № В065518/0847Д от 16.04.2018 истцом установлено следующее:

26 марта 2019 года, на территории ЦПС Ванкорского месторождения попричине нарушения работником ООО «РемТрансСервис» Правил дорожногодвижения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - ПравительстваРФ от 23.10.1993 №1090, допущено дорожно-транспортное происшествие - наездтранспортного средства УРАЛ 55571-5121-74 (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО17 на препятствие (эстакада противопожарного трубопровода).

Согласно выводам акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия ООО «РемТрансСервис» №02-2019 от 28.03.2019 (Приложение 12), причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ООО «РемТрансСервис» ФИО17 требований охраны труда на автомобильном транспорте (начинать движение на самосвале разрешается только при опущенном кузове).

В соответствии с п. 10 Таблицы 2 Раздела 7 Положения за допущение дорожно-транспортного происшествие, причинами которого явилось нарушение работником Подрядчика, требований безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения (согласно административным материалам о ДТП и/или актов служебного расследования Подрядчика или Общества), предусмотрен штраф в Размере 100 000 (сто тысяч) рублей (по каждому случаю). Установлен 1 (один) факт.

Размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «РемТрансСервис» принятых на себя обязательств, подтвержденный актом ответчика № 02-2019 от 28.03.2019, составляет 100 000 рублей.

По договору № В065519/0672Д от 28.05.2019 истцом установлено следующее:

08.06.2020 в 23 часов 09 минут в районе общежития КЭМП-1220сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», которое осуществляет охрануобъектов Заказчика по договору № В061219/1839Д от 31.12.2019, было установленоотсутствие личного пропуска у водителя ООО «РемТрансСервис» ЗапольскогоСергея Владимировича. По данному факту охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» ФИО18 был составлен акт № 2216 (Приложение 13).

Согласно пункту 6.5. Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов Общества при исполнении договорных обязательств Заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в Приложении № 3 Стандарта.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 Стандарта за отсутствие установленных Стандартом любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных) организаций на территории Заказчика, предусмотрен штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по каждому факту нарушения. Установлен один факт нарушения.

Размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «РемТрансСервис» принятых на себя обязательств, подтвержденное актом № 2216 от 08.06.2020, составляет 10 000 рублей.

По договору №В065519/0673Д от 28.05.2019 истцом установлено следующее:

13 февраля 2020 года в 02 часов 40 минут, на территории УПГ-2 ЦПСВанкорского месторождения, водитель ООО «РемТрансСервис» ФИО19,управляя транспортным средством КАМАЗ г/н <***> допустил наезд правой частью борта на пожарный гидрант пенообразователя блок-бокса ПГ № 61. При оформлении материалов ДТП Заказчиком были выявлены нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения работником Исполнителя и составлен акт о нарушении требований БДД № 295 от 13.02.2020 (Приложение 14), согласно которому:

-водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ г/н <***> был непристегнут ремнем безопасности (нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожногодвижения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - ПравительстваРФ от 23.10.1993 №1090; нарушение требований п. 6.3 Положения ПАО «НК»Роснефть» №ПЗ-05 Р-0853 (Приложение 15); нарушение требований п. 4.5.1, п. 5Положения ООО «РН-Ванкор» № ПЗ-05 Р-0975 ЮЛ-583) (Приложение 16);

- водитель управлял ТС с неработоспособным двухсторонним видеорегистратором (на карте памяти отсутствует видеозапись в период с 20:00 по 02:28), (нарушение требования п. 7.1 Положения ПАО «НК» Роснефть» № ПЗ-С0Р-0853, п. 4.5.2 Положения ООО «РН-Ванкор» № ПЗ-05 Р-0975 ЮЛ-583);

-водитель курил в процессе управления транспортным средством (нарушениетребований п. 12.2 Положения ПАО «НК» Роснефть» № ПЗ-05 Р-0853; нарушениетребований п. 4.7 Положения ООО «РН-Ванкор» № ИПБ ПЗ-05 И-86790 ЮЛ-583).

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 16 к Договору, за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, а ровно нарушение порядка использования ремней безопасности предусмотрены штрафные санкции в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Установлен 1 факт нарушения.

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 16 к Договору, за управление транспортным средством с неисправным двухсторонним видеорегистратором, предусмотрены штрафные санкции в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 16 к Договору, за несоблюдение требований пожарной безопасности, предусмотрены штрафные санкции в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Установлен 1 факт нарушения.

Размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «РемТрансСервис» принятых на себя обязательств, подтвержденное актом № 295 от 13.02.2020 (Приложение 17), составляет 50 000 рублей.

12.03.2020 в 10 часов 30 минут на контрольно-пропускном пункте Центрального пункта сбора (ЦПС) сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» (осуществляет охрану объектов Заказчика по договору № 1711208/2122Д от 01.01.2009) было установлено, что срок действия транспортного пропуска на автомобиль Камаз 6522-43, государственный регистрационный знак С328А0797, предъявленного водителем ООО «РемТрансСервис» ФИО20, истёк. По данному факту охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» ФИО21 был составлен акт № 1134.

Согласно пункту 6.5. Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов Общества при исполнении договорных обязательств Заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в Приложении № 3 Стандарта.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 Стандарта за отсутствие установленных Стандартом любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных) организаций на территории Заказчика, предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей по каждому факту нарушения. Установлен один факт нарушения.

Размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «РемТрансСервис» принятых на себя обязательств, подтвержденное актом № 1134 от 12.03.2020, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

По договору № В065520/1347Д от 01.08.2020 истцом установлено следующее:

20.02.2021 в 10 час 40 минут на территории базы ООО «СибТрансНВ» Сузунского производственного участка при проверке документов сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», осуществляющего охрану объектов Заказчика по договору № В061219/1840Д от 31.12.2019, установлено отсутствие личного пропуска у сотрудника ООО «РемТрансСервис» ФИО22 По данному факту охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» ФИО23 был составлен акт № 660 (Приложение 19).

В соответствии с п. 11 Приложения 3 Стандарта, за отсутствие установленных Стандартом любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных) организаций на территории Заказчика, предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей по каждому факту нарушения. Установлен один факт нарушения.

Размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «РемТрансСервис» принятых на себя обязательств, подтвержденное актом № 660 от 20.02.2021, составляет 10 000 рублей.

Общий размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «РемТрансСервис» принятых на себя обязательств составил по расчету истца 905 000 рублей.

Требования (претензии) истца об уплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик указал следующее:

- акт № 178 от 27.12.2018 составлен в служебно-пассажирском здании аэропорта «Игарка», факт алкогольного опьянения зафиксирован не на территории заказчика;

- наезд на препятствие не является ДТП;

- пропуски работников согласованы и подготовлены своевременно, на момент проверки были не при себе;

- заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение факта нарушения ответчиком условий договора, истцом представлены акт № 246 от 16.03.2019, Акт-предписание № 97.19 от 30.08.2019, акт № 1058 от 23.09.2019, акт № 178 от 27.12.2018, акт № 02-2019 от 28.03.2019, акт № 2216 от 08.06.2020, акт о нарушении требований БДД № 295 от 13.02.2020, акт № 295 от 13.02.2020, акт № 1134 от 12.03.2020, акт № 660 от 20.02.2021.

Акты ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, являются действительными и доказывают допущенные ответчиком нарушения.

Заявленные ответчиком возражения относительно предъявленных требований, отклоняются судом на основании следующего.

Довод о том, что наезд не является ДТП отклонён, так как Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" наезд на препятствие включен в перечень видов ДТП.

Довод о том, что акт № 178 от 27.12.2018 составлен в служебно-пассажирском здании аэропорта «Игарка», факт алкогольного опьянения зафиксирован не на территории заказчика отклонен, так как факт зафиксирован в рабочее время, когда работник находился в процессе следования до места работы.

Довод о том, что пропуски работников согласованы и подготовлены своевременно, но на момент проверки были не при себе отклонен, так как штраф предусмотрен именно за отсутствие пропуска.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и право снижения неустойки в случае ее явной несоразмерности является правом суда, а не безусловная обязанность ее снижения лишь на основании заявления ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также чрезмерность размеров штрафов, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушениями в части, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки в части.

Суд, учитывая, установленные обстоятельства приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за нарушения по акту № 246 от 16.03.2019 (до 15 000 руб.), по акту № 1058 от 23.09.2019 (до 5000 руб.), по актам № 1134 от 12.03.2020, 2216 от 08.06.2020, 660 от 20.02.2021 (по 5000 руб.), № 295 (до 40 000 руб.), учитывая чрезмерность размера штрафа, малозначительность нарушений, отсутствие ущерба и последствий нарушений для заказчика.

В остальной части штраф снижению не подлежит, учитывая нарушение требований, касающихся безопасности на объекте повышенной опасности.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению частично в сумме 800 000 руб.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 21 100 рублей, оплачена истцом в полном объеме, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 800 000 рублей штрафа, а также 21 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева