Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А36-5200/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5200/2017
г. Липецк
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной объединение «Деост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Управления здравоохранения Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

331 319,45 руб. задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственной объединение «Деост» (далее – истец, Общество, ООО НПО «Деост») обратилось в суд с иском к Управлению здравоохранения Липецкой области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 331 319,45 руб. задолженности по Государственному контракту № 358 от 21.10.2015.

Определением от 15.06.2017 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в суд поступил письменный отзыв, согласно которому возразил против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 15.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.10.2017 судом был объявлен перерыв до 23.10.2017, после окончания перерыва заседание продолжено 23.10.2017.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением здравоохранения Липецкой области (далее - Заказчик) и ООО «НПО «Деост» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 21.10.2015 №358 (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик пердает получателю, указанному заказчиком, аппараты ультразвуковые диагностические с принадлежностями в количестве, с характеристиками и в комплектации указанными в спецификации (приложение №1 к Контракту), проводит их наладку ввод в эксплуатацию, обучает работе с ними, производит их гарантийное обслуживание, а заказчик обеспечивает приемку товара, работ и услуг и оплачивает их (л.д.7-27). Общая цена контракта составила 28685667,29 руб.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата товара, работ и услуг производится Заказчиком за счет средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней по факту поставки всего товара, проведения его наладки, ввода в эксплуатацию, обучения работе с ним, предоставления Получателем документов на оплату. Дата оплаты является дата списания денежных средств со счета Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара, проведение его наладки, ввода в эксплуатацию, обучение работе с ним должны быть осуществлены в срок до 10.12.2015 по адресу Получателя «ГУЗ «Липецкий областной перинатальный центр», 398055, <...>.

По товарной накладной № ГЛ5-0003287 от 02.12.2015 и акту приема-передачи №2 от 25.12.2015 истец передал, а ответчик принял оборудование на сумму 28685667,29 руб., подписан акт ввода в эксплуатацию от 25.12.2015 № 1 (л.д.33-36).

В силу п. 2.4 контракта заказчик обязан оплатить поставленный товар в течение 10 банковских дней по факту поставки всего объема товара, проведения его наладки, ввода в эксплуатацию, обучения работе с ним, предоставления получателем документов на оплату.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки в виде пени с указанием срока оплаты.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». Пеня начисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.3.4 контракта заказчик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и обязательств по уплате неустойки (штрафа, пени), исполнить обязательства поставщика по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета и выплатить поставщику цену контракта, уменьшенную на сумму неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту (отсутствия поставки всего товара или отсутствия поставки части товара), неисполнения поставщиком обязательств по уплате в установленный срок по требованию заказчика неустойки (штрафа, пени) и отсутствия или недостатка средств для неустойки за счет цены контракта, подлежащей уплате поставщику, удержать неустойку (штраф, пению) из сумы обеспечения исполнения контракта.

Полагая, что поставщик ненадлежащим образом исполнил условия контракта, просрочив поставку на 14 дней, Управление направило в адрес Общества претензию от 29.12.2015 №01-15/09/3584 с предложением уплатить неустойку в размере 331 319 руб. 45 коп. (л.д. 28-30).

В ответе на вышеуказанную претензию ООО НПО «Деост» указало, что заказчик в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2016 № 196 обязан произвести списание неустойки в сумме 331 319 руб. 45 коп., которая не превышает 5% от стоимости контракта, поскольку обязательства поставщика выполнены перед заказчиком в 2015 году (л.д. 32).

В связи с тем, что Управление перечислило денежные средства за товар и выполненные работы по контракту в сумме 28 354 357,84 руб., удержав неустойку в размере 331319 руб. 45 коп., истец направил претензию от 18.01.2015 № 18.01./3ЮД с просьбой оплатить просроченную дебиторскую задолженность по контракту № 358 в размере 331 319,45 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил претензионные требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 6.1 статьи 34 Закона 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 196, действовавшего до 01.01.2016, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 196 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в числе прочих, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 (далее - Постановление N 190), действующего в 2016 году, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в числе прочих, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, Постановление N 190 распространило свое действие и на прежнюю сферу применения утратившего силу Постановления N 196, то есть, обладая ретроактивной силой, улучшило положение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам, исполненным в 2015 году, продляя преференции, ранее предоставленные Постановлением N 196.

Постановления N 196 и N 190 приняты во исполнение пункта 9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р (далее - План).

Как указано в разделе I Плана, его целью является обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Одним из ключевых направлений действий Правительства Российской Федерации является содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек.

В пункте 9 раздела II Плана, именуемого "Перечень первоочередных мероприятий", в качестве одного из таких мероприятий значится обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Приведенные разъяснения устанавливают приоритет телеологического (целевого) толкования норм права над грамматическим (буквальным) толкованием и поддерживаются судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 14.06.2016 по делу N 61-2409/2010, от 22.06.2016 по делу N А32-9413/2014, от 01.07.2016 по делу N А57-494/2014, от 14.09.2016 по делу N А40-66807/2015, от 17.10.2016 по делу N А40-101893/2015).

С учетом целей Постановлений N 196 и N 190, следующих из Плана, суд приходит выводу о том, что при наличии предусмотренных Постановлениями условий у заказчика возникает обязанность по списанию неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) и (или) предоставлению отсрочки ее уплаты.

Нормы указанных Постановлений Правительства Российской Федерации подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных статьей 2 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Таким образом, из совокупного смысла положений пунктов 1, 2 Порядка и подпункта "а" пункта 3 Постановления N 190 следует, что при сумме неустойки до 5 процентов цены контракта происходит ее списание.

При этом правила пунктов 3 - 5, 8 Порядка, устанавливающие процедуру сверки задолженности поставщика (подрядчика, исполнителя) с заказчиком, необходимость подтверждения такой задолженности должником и принятия комиссией заказчика решения о списании задолженности для ее списания и (или) отсрочки, не препятствуют вышеизложенным выводам.

Указанное соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 4 Постановления N 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, именно на заказчиков возложено исполнение Постановления N 190 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации, в связи с чем при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки и (или) ее отсрочки соответствующая субъективная обязанность заказчика должна быть исполнена, и заказчик не вправе в обоснование своего бездействия ссылаться на обстоятельства, находящиеся в сфере его контроля, например, на отсутствие принятого внутреннего распорядительного документа заказчика (пункт 8 Порядка).

Нормативные положения о предоставлении отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм данных санкций непосредственно направлены на снижение финансовой нагрузки на участников закупок и поддержку поставщиков и подлежат исполнению государственными и муниципальными заказчиками. Указанные разъяснения даны в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.02.2016 N Д28и-350, в котором отмечено, что применение положений Постановления N 196 является обязанностью для заказчика.

Как следует из материалов, государственный контракт N 258 от 21.10.2015 исполнен поставщиком до окончания 2015 года, поставка произведена заказчику, что сторонами не оспаривается. Начисленная заказчиком сумма неустойки 331 319,45 руб. не превышает 5 % цены контракта (28685667,29 руб.).

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности, составляющей удержанную ответчиком сумму неустойки по государственному контракту N 258 от 21.10.2015 в размере 331 319,45 руб., следует признать обоснованными.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в сумме 9626 руб. надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления здравоохранения Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной объединение «Деост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 331 319,45 руб. задолженности, а также 9626 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Дегоева