Решение от 9 января 2018 г. по делу № А80-445/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-445/2017
г. Анадырь
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Янракыннот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о задолженности, процентов и пени за поставленную электрическую энергию в сумме 338009 рублей 32 копейки,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2017 № 476/17,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с иском к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Янракыннот» (далее - ТСО КМНС «Янракыннот») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 241673 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2015 года по 04 декабря 2015 года в сумме 1679 рублей 04 копейки и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05 декабря 2015 года по 21 сентября 2017 года в сумме 101714 рублей 59 копеек с начислением пени с суммы основного долга с 22 сентября 2017 года до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной ему электрической энергии.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, что в силу пункта 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 05.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25 декабря 2017 года 09 часов 30 минут.

В судебное заседание явка полномочного представителя ТСО КМНС «Янракыннот» не обеспечена. При этом в соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки своего представителя ответчик суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил. На основании части 3 статьи 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСО КМНС «Янракыннот».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск полностью.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года поставило электрическую энергию на принадлежащие ТСО КМНС «Янракыннот» объекты на общую сумму 241673 рубля 38 копеек, выставив для оплаты счета – фактуры: от 31.08.2015 № 2/004025 на 33009 рублей 26 копеек, от 30.09.2015 № 2/004520 на 65843 рубля 17 копеек, от 31.10.2015 № 2/005138 на 58916 рублей 93 копейки, от 30.11.2015 № 2/005749 на 63695 рублей 16 копеек, от 15.12.2015 № 2/006275 на 20208 рублей 86 копеек.

Помимо перечисленных счетов – фактур факт оказания истцом ответчику услуг по поставке электроэнергии в период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года на указанную сумму подтверждается актами об оказании услуг: от 31.08.2015 № 2/004025, от 30.09.2015 № 2/004520, от 31.10.2015 № 2/005138, от 30.11.2015 № 2/005749, от 15.12.2015 № 2/006275, подписанными представителями сторон без претензий и замечаний.

Порядок определения объема электрической энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, расчет потребления электрической энергии, количество, качество поставленной истцом электрической энергии, сроки оказания услуг ответчиком не оспариваются.

ТСО КМНС «Янракыннот» оплатило принятую энергию на общую сумму 7057 рублей 69 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 234615 рублей 69 копеек.

ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» направило ответчику претензию от 25.07.2017 № 01-12/3134 с предложением погасить в добровольном порядке, в том числе, вышеуказанную задолженность. Доказательств удовлетворения ответчиком данной претензии суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, осуществленная истцом поставка электрической энергии в спорный период при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению объектов ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ТСО КМНС «Янракыннот» не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в перечисленных выше документах.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2015 года по 04 декабря 2015 года в сумме 1679 рублей 04 копейки.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015) установлено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 4 указанной нормы, как в редакции 2015 года, так и действующей редакции ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец заявил требования об уплате процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 19 сентября 2015 года по 04 декабря 2015 в размере 1679 рублей 04 копейки, и неустойки, начисленной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за период с 05 декабря 2015 по 21 сентября 2017 года в размере 101714 рублей 59 копеек.

Судом проверен расчет процентов и неустойки, который признается арифметически правильным, порядок исчисления и размер ответственности соответствует статье 395 ГК РФ и статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню судебного заседания от ответчика возражений и доказательств погашения суммы долга не поступило, равно как не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, требования истца о взыскании основной задолженности, начисленных процентов и законной неустойки (пени) обоснованы, и в силу статей 309, 314, 330, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с суммы основного долга 234615 рублей 69 копеек, с 22 сентября 2017 года по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить полностью.

Взыскать с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Янракыннот» (адрес (место нахождения): 689271, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23 января 2007 года, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14 сентября 2001 года, ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 234615 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2015 года по 04 декабря 2015 года в сумме 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 04 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05 декабря 2015 года по 21 сентября 2017 года в сумме 101714 (сто одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9760 (девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, а всего 347769 (триста сорок семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

Взыскать с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Янракыннот» (адрес (место нахождения): 689271, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23 января 2007 года, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14 сентября 2001 года, ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 234615 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 69 копеек с 22 сентября 2017 года в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судебного акта в полном объеме в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья М.А. Кольцюк