Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-281271/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-281271/23-127-2268
06 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-281271/23-127-2268 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУДЕЗ" 623428, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" 107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕСОЧНЫЙ ПЕР., Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 212 091 руб. 25 коп. и пени в размере 45 442 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> сумме 57 363 руб. 48 коп. за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г, пени в сумме 526,70 руб., начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 6 025, 78 руб., начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 11 688,50 руб., начисленные за период с 11.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.2023г., всего 18 240 руб. 98 коп., с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 57 363 руб. 48 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г., задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в сумме 36 106 руб. 46 коп. за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г, пени в сумме 33 1,52 руб., начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 3 792,83 руб., начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 7 357,12 руб., начисленные за период с 1.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.202Зг., всего 11 481 руб. 47 коп., с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 36 106 руб. 46 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г., задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в сумме 73 179 руб. 15 коп. за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г., пени в сумме 671,91 руб., начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшейся за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 7 687,16 руб., начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 14 911,13 руб., начисленные за период с 11.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.2023г., всего 23 270 руб. 20 коп., с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 73 179 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической отшаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г. и почтовых расходов в сумме 605 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержат конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства или проведения судебного заседания без перехода в общий порядок.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и проведения судебного заседания без перехода в общий порядок.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.02.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была принята резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 04.03.2024 г подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирными домами №24 по ул.Ленина, №9 по ул.Средней, по ул.Алюминиевой в г.Каменске-Уральском Свердловской области на основании решений общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, оформленных протоколами от 19.08.2008г., 18.08.2008г., 05.03.2010г.

Договоры управления многоквартирными домами с собственником вышеуказанных нежилых помещений не были заключены.

Как указывает истец, в связи с тем, что оплата за содержание вышеуказанных нежилых помещений ответчиком не производилась, за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г. образовалась задолженность.

Сумма задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 57 363 руб. 48 коп. за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г,

А также, пени в сумме 526,70 руб., начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 6 025, 78 руб., начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 11 688,50 руб., начисленные за период с 11.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.2023г., всего 18 240 руб. 98 коп., с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 57 363 руб. 48 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г.,

Сумма задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 36 106 руб. 46 коп. за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г.

А также, пени в сумме 33 1,52 руб., начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 3 792,83 руб., начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 7 357,12 руб., начисленные за период с 1.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.202Зг., всего 11 481 руб. 47 коп., с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 36 106 руб. 46 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г.

Сумма задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 73 179 руб. 15 коп. за период с 07.09.2021г. по 29.03.2023г.,

А также, пени в сумме 671,91 руб., начисленные за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга, образовавшейся за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 7 687,16 руб., начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 07.09.2021г. по 28.02.2022г., пени в сумме 14 911,13 руб., начисленные за период с 11.05.2022г. по 18.01.2024г. на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2022г. по 29.03.2023г., всего 23 270 руб. 20 коп., с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней на сумму долга в размере 73 179 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024г.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена претензия 29.09.2023г с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ. каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ шлага за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ответчик не является балансодержателем объектов, указанных в исковом заявлении.

Судом установлено, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 2 сентября 2021 г. № 66-1009-р (далее Распоряжение № 66-1009-р), 14 объектов недвижимого имущества закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ДИД».

Вместе с тем, спорные помещения на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ответчику) по акту приема-передачи фактически переданы не были.

Письмом от 15 марта 2022 г. № исх-564/2022 Ответчик указывал на отсутствие согласия на закрепление объектов недвижимого имущества, указанных в распоряжении № 66-1009-р, в том числе нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Статья 295 ГК РФ определяет пределы полномочий собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение, относительно данного имущества.

Согласно статье 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Акт приема-передачи федерального недвижимого имущества, передаваемого из состава имущества государственной казны Российской Федерации, ответчиком не подписан и на баланс не поставлен

Таким образом, передача имущества ТУ Росимущества в Свердловской области ФГУП «ДИД» не произведена, у ответчика не возникло право хозяйственного ведения имуществом.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН в отношении спорных помещений, представленных ответчиком в материалы дела, Предприятие не является балансодержателем спорных объектов.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-230117/2022.

Так, из материалов дела усматривается, что арбитражными судами в рамках рассмотрения дела № А40-230117/2022 были исследованы все обстоятельства, на которые стороны ссылаются и в настоящем деле, связанные с передачей спорного имущества ответчику и наличием у ответчика обязательств по оплате услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40- 230117/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, установлен факт того, что акт приема-передачи федерального недвижимого имущества, передаваемого из состава имущества государственной казны Российской Федерации, не подписан и на баланс не поставлен, передача имущества ТУ Росимущества по Свердловской области Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» не произведена и тем самым, у Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» не возникло права хозяйственного ведения имущества, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с передачей спорного имущества ответчику, наличия/отсутствия у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и имеющие существенное значение были предметом исследования вышеуказанного дела, установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, отсутствие права хозяйственного ведения на спорное имущество подтверждает, что ответчик не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые просит возложить на него истец в рамках настоящего дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности правовой позиции ответчика по настоящему делу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленной в иске сумме.

Отсутствие акта приема-передачи нежилых объектов недвижимости, указанных в Распоряжении № 66-1009-р, свидетельствует об отсутствии права хозяйственного ведения ФГУП «ДИД» на эти Объекты и, следовательно, влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена также в судебных актах по делу № А40-153628/23-21-1261.

В этой связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении заявления о назначении судебного заседания без перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

К.А. Кантор