Решение от 16 января 2020 г. по делу № А76-35338/2019

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35338/2019
16 января 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 201 282 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2, по доверенности от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, 29.08.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2 201 282 руб. 15 коп.

Определением арбитражного суда от 05.09.2019г. исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019г. судебное разбирательство отложено на 14.01.2020.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 14.01.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.01.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 по делу № А76-22580/2016 ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО3

Из материалов дела следует, что по договору поставки № 2 от 10.01.2012 г. ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» поставил ООО ТПК «Аффина» товар на общую сумму 2 778 066 руб. 51 коп., что подтверждается товарными накладными: № 1 от 10.01.2012 на сумму 2 167 054 руб. 47 коп., № 6/1 от 21.03.2012 на сумму 38 700 руб., № 9/3 о 10.04.2012 на сумму 99 000 руб., № ЧZ-0920-01 от 20.09.2013 на сумму 15 986 руб. 16 коп., № EZ-0924-01 от 24.09.2013 на сумму 10 769 руб. 43 коп., № КZ-0927-01 от 27.09.2013 на сумму 4 128 руб. 52 коп., № ЧZ-0930-01 от 30.09.2013 на сумму 7 095 руб. 57 коп., № EZ-0930-01 от 30.09.2013 на сумму 13 315 руб. 53 коп.(л.д.32-41).

На основании писем ООО ТПК «Аффина» перечислило ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» денежные средства в размере 784 741 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 89 от 02.06.2016 на сумму 7 000 руб., № 88 от 02.06.2016 на сумму 118 455 руб., № 91 от 03.06.2016 на сумму 169 232 руб. 50 коп., № 98 от 09.06.2016 на сумму 50 000 руб., № 97 от 09.06.2016 на сумму 50 275 руб. 63 коп., № 103 от 16.06.2016 на сумму 36 306 руб., № 104 от 16.06.2016 на сумму 7 000 руб., № 105 от 16.06.2016 на сумму 6 496 руб., № 119 от 17.06.2016 на сумму 50 000 руб. (44-76).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2011-28.04.2018 подписанным между должником и ответчиком.(л.д.42).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены соглашением о зачёте взаимных требований от 30.04.2016, согласно которого, должник и ответчик зачли взаимные задолженности, на сумму 1 993 руб. (л.д.31).

В результате данного зачета задолженность ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» по агентскому договору № А-1 от 11.01.2012 была уменьшена на 1 993 000 руб., а задолженность ООО ТПК «Аффина» по договору поставки № 2 от 10.01.2012 прекратилась.

23.03.2018 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать заявление ООО ТПК «Аффина» о зачете встречных однородных требований с ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» от 30.04.2016г. на сумму 10 689 137 руб. 57 коп. недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде восстановления встречных денежных обязательств ООО ТПК «Аффина» и ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» на сумму 10 689 137 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018г., по делу № А76-22580/2016 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено.

Суд признал недействительной сделку по зачету встречных однородных требований, совершенную между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» и обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Аффина», оформленную уведомлением о прекращении обязательств зачетом от 30.04.2016г. на сумму 10 689 137 руб. 57 коп. и применил последствия недействительности уведомления о прекращении обязательств зачетом от 30.04.2016г. в виде восстановления взаимных обязательств сторон, прекращенных на основании указанного соглашения о зачете встречных однородных требований.(л.д.83- 85).

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А76-22580/2016, определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018, по делу № А76-22580/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д.86-89).

Таким образом, сумма основного долга ООО ТПК «Аффина» перед ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» по договору поставки № 2 от 10.01.2012 составила 1 993 000 руб.

Сумма задолженности ответчиком не погашена до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 993 000 руб., являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 27.08.2018 в размере 208 282 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50,53).

Неисполнение ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, вследствие чего обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами

или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов.

Поскольку в настоящем деле в отношении одной из сторон сделки возбуждено дело о банкротстве, что влечет применение специальных норм и разъяснений, в данном случае - пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими

денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Учитывая, что соглашение о зачете от 30.04.2016 было признано судом недействительным на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как сделка с предпочтением, совершенная ранее, чем за месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, ответчиком поставленный по договору № 2 от 10.01.2012 товар не был оплачен в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент совершения сделки знал и должен был знать о неплатежеспособности должника, следовательно, начисление процентов с 06.04.2018 является правомерным,

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 6).

Возражений относительно методики расчета и правильности арифметических подсчетов ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 27.08.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 208 282 руб. 15 коп.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению - в размере 208 282 руб. 15 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из

периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму основного долга в размере 1 993 000 руб. с 28.08.2019 до фактической уплаты обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

При цене иск 2 201 283 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 34 006 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 993 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по

27.08.2019 в размере 208 282 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 006 руб. 42 коп.

Продолжить начисление процентов с 28.08.2019 на сумму 1 993 000 руб. по действующей в период после принятии решения ключевым ставкам до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения

апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.