Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А74-10078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10078/2022
06 марта 2024 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85 795 руб. 49 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 по доверенности от 01.12.2023;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.10.2023.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» о взыскании 85 795 руб. 49 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2021 №54 за период с октября 2021 по декабрь 2021 года, с января по февраль 2022 года.

Определениями суда от 14.02.2023, от 01.11.2023, от 16.01.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, администрации города Абакана.

Определением суда от 17.04.2023 произведена замена судьи.

Третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) 01.07.2021 заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54 (в редакции протоколов разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении №3 к договору, а потребитель оплачивать полученный коммунальный ресурс.

По условиям раздела 5 договора количество поставленной энергии определяется по показаниям приборов учёта, установленных в точке поставки. При установке приборов учёта не в точке поставки количество потреблённого энергоресурса определяется по показаниям приборов учёта с учётом потерь энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях потребителя от точки поставки до места установки приборов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2021 и считается ежегодно продлённым на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на новых условиях.

В приложении №3 к договору объектами теплоснабжения потребителя указаны объекты по адресу: <...>, нежилое помещение №97Н, находящееся в доме №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане.

Согласно выпискам ЕГРН нежилое здание по адресу: <...> принадлежит ответчику на праве собственности, нежилым помещением №97Н, в доме №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане ответчик пользуется на основании договора аренды.

МКД №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане оборудован общедомовым прибором учета №3804, нежилое помещение №97Н в данном МКД оборудовано индивидуальным прибором учета №34614.

Прибор учета тепловой энергии №34614 в помещении ответчика находился в эксплуатации и принят к расчётам в исковом периоде, согласно акту от 12.12.2020.

В период с октября 2021 по декабрь 2021 года, с января по февраль 2022 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры (с учётом корректировочных) на 1 239 439 руб. 06 коп., включив в них помимо объёма индивидуального потребления ответчиком энергии, объём энергии по показаниям ОДПУ многоквартирного дома №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане.

Ответчиком произведена оплата энергоресурса в объёме за объекты по адресу: <...> и за нежилое помещение №97Н в доме №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане определённом прибором учёта.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика составила 85 795 руб. 49 коп.

Оплату тепловой энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчик истцу не произвёл, мотивируя свой отказ отсутствием у ресурсоснабжающей организации права требовать оплаты данного энергоресурса. По мнению ответчика, такое право принадлежит управляющей организации. Ответчик полагает, что истец неверно произвел расчет относительно нежилого помещения, принадлежащего ответчику, по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 Правил №354, поскольку оснований для применения данных формул нет, дополнительно указав, что такая позиция отражена в решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3479/2019.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловленные заключённым договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2021 №54.

На основании указанного договора у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные статьями 539–546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Ввиду того, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354)).

Из материалов дела следует, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который учитывает всё количество тепловой энергии, потребленной МКД, в том числе и нежилым помещением ответчика. Нежилое помещение ответчика оборудовано прибором учета тепловой энергии.

В спорный период истец подавал ответчику тепловую энергию в теплоносителе в точки поставки, которой является объекты по адресу: <...> и за нежилое помещение №97Н в доме №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане. Энергоресурс за объекты по адресу: <...> и в объёме, зафиксированном индивидуальным прибором учёта в нежилом помещении №97Н, оплачен ответчиком.

Требование заявлено об оплате энергоресурса, потреблённого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что он не обязан вносить теплоснабжающей организации плату за ресурсы, потребленные общедомовые нужды отклоняется судом ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в абзац 3 пункта 42 (1) Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Формула 3 (1) согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 предназначена для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.

Истец для расчета объема обязательств ответчика, с учетом наличия индивидуального прибора учета, применил формулу 3 (1), где V1 определено по формуле 3 (7) на основании пп. 42 (1) и 43 Постановления Правительства РФ N 354 в редакции Постановления Правительства РФ N 1708 от 28.12.2018.

Тарифы на тепловую энергию, подлежащие применению в спорный период, установлены Приказами Госкомтарифэнерго Хакасия от 17.12.2019 г. №61-т и от 06.11.2020 №27-т.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П е сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, новая редакция Правил N 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на единицу площади жилого (нежилого) помещения, тем самым не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды.

Учитывая выводы и суждения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, формулы 3 (1), 3 (7) приложения N 2 к Правилам N 354, установив, что помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, арбитражный суд признает правильным расчет истца.

Довод ответчика, о том, что, правовая позиция ответчика подтверждается Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3479/2019, является необоснованным и не принимается судом, поскольку в данном деле исследовались иные фактические обстоятельства. В указанном деле рассматривались исковые требования истца о взыскании долга за период с июня по декабрь 2018 года, в то время как в настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за период с марта по май 2021 года, при этом формула 3(1) Приложения №2 к Правилам N 354 введена и начала своё действие с 01.01.2019.

Довод ответчика о неверном применении при расчетах площади жилых и нежилых помещений в спорном МКД, находящемся по адресу: <...>, отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается, что истец произвел расчет исходя из данных ЕГРН.

Доводы ответчика о неправомерности расчета количества горячен воды на ОДН произведенный РСО по разнице V1-V2, не подлежат принятию судом, поскольку истец не предъявляет ответчику какие-либо объемы горячей воды на общедомовые нужды.

Объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в том числе горячей воды, предъявляются истцом управляющей компании, но не ответчику, который управляющей компанией не является.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 3432 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 23.11.2022 №52676 на 4853 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3432 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 1421 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 85 795 (восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 49 коп. задолженности, а также 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 1421 (одна тысяча четыреста двадцать один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.11.2022 №52676.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина