Решение от 25 января 2018 г. по делу № А02-2194/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2194/2017
26 января 2018 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, тракт Павловский, д. 63 А, г. Барнаул, край  Алтайский) о взыскании 269486 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенностям (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», казенное учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская перспектива" (далее – ООО «Сибирская перспектива», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 286872 руб. 49 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 21.07.2014 № ПИР-СМП-05/14.

В обоснование иска указаны обстоятельства нарушения ответчиком (исполнитель) графика выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода по государственному контракту от 21.07.2014 № ПИР-СМП-05/14.

Поскольку работы выполнены с нарушением установленных контрактом сроков, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на основании пункта 8.3 контракта произвело начисление неустойки за просрочку исполнения ООО «Сибирская перспектива» обязательства, предусмотренного контрактом, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отсутствие сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку в суд не обеспечил.

Определения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, дважды направленные ответчику по адресу из ЕГРЮЛ, вернулись с отметкой органа  почтовой связи «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4  статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом суд учел отсутствие доказательств, подтверждающих неоднократное неполучение ответчиком судебных извещений, в том числе, направленных на адрес электронной почты, по объективным и независящим от него обстоятельствам, и наличие у ответчика возможности получить информацию о движении дела на официальном сайте суда,  что подтверждается отчетами о публикации в сети «Интернет».

Заявленные требования судом оценены по представленным конкретным доказательствам и с выводом суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результата несовершения процессуальных действий, выразившихся в неполучении судебной корреспонденции и в неучастии в судебном процессе, с предоставлением  возражений и доказательств в их обоснование.

В судебном заседании представитель истца уточнил   размер неустойки, заявив о взыскании 269486 руб. 28 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 21 июля 2014 между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Сибирская перспектива» (исполнитель) был подписан государственный контракт № ПИР-СМП-05/14 (далее – государственный контракт, контракт), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство на «Разработку проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода через р. Каланегир на автомобильной дороге «Ко-Агач-Беляши км. 48=642, разрушенного в результате чрезвычайной ситуации в результате обильных дождевых осадков и резкого подъема уровня рек в 2014», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта.

Контракт был подписан на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ),  Распоряжения Правительства Республики Алтай от 08.07.2014 № 386-р без проведения процедуры торгов, предусмотренной положениями указанного закона, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера.

В Приложении № 1 к контракту определено задание на разработку проектной и рабочей документации.

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.04.2015 № 4 цена контракта составила 3000000 руб., в том числе НДС, включая все затраты исполнителя, связанные с выполнением работ по контракту. Из них оплата за 2014 составляет 2759260 руб., оплата за 2015 год составляет 240740 руб.

В соответствии с пунктами 5.3 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 октября 2014.

Сроки выполнения отдельных видов работ в соответствии с дополнительным соглашением от 19.11.2014 № 3 к контракту от 21.07.2014 3 ПИР-СМП-05/14 стороны согласовали в графике выполнения работ (Приложении № 4 к контракту).

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель обязан выполнить работы в предусмотренные контрактом сроки.

В соответствии с пунктами 6.4. 6.5 контракта при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного заданием и условиями контракта, который оформляется путем подписания сторонами.

Пунктом 8.3 контракта установлена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Ссылаясь на просрочку выполнения отдельных этапов работ, заказчик обратился к исполнителю с требованием об уплате начисленных в связи с такой просрочкой штрафных санкций в общем размере 286872 руб. 49 коп. (претензия от 25.05.2017 № 975).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию параграфами 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также правоотношения сторон подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 748 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Судом установлено, что по акту от 19.11.2014 № 22 КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» приняло у ООО «Сибирская перспектива» работы по проведению инженерных изысканий, СИД стоимостью 690911 руб., срок выполнения которых согласно утвержденному сторонами графику был определен – до 15.10.2014.

По акту от 18.12.2014 № 33 КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» приняло у ООО «Сибирская перспектива» работы по разработке проектной документации, разработке рабочей документации, прохождению проектной документации экспертизы  стоимостью 2068349 руб. со сроком выполнения согласно утвержденному сторонами графику – до 25.10.2014.

По акту от 10.03.2015 № 06 КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» была принята документацию по проведению работ по землеустройству стоимостью 240740 руб. со сроком выполнения согласно утвержденному сторонами графику – до 30.10.2014.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании  пункта  7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Действовавшей в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 № 498-ФЗ и от 29.12.2015 № 390 –ФЗ частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ было предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением N 196, в 2016 году – Постановлением N 190 аналогичного содержания.

Пунктом 1 Постановлений № 190 и 196 на заказчиков возложена обязанность предоставить отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществить списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что предусмотренный государственным контрактом порядок расчета неустойки аналогичен порядку расчета пени, установленному частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

По расчетам истца общий размер неустойки, начисленной за нарушение ответчиком установленных графиком сроков выполнения работ, составил 286872 руб. 49 коп., в том числе:

- 19276 руб. 42 коп. – размер неустойки за 36 дней просрочки выполнения первого этапа работ стоимостью 690911 руб.;

- 176326 руб. 75 коп. - размер неустойки за 55 дней просрочки выполнения второго этапа работ стоимостью 2068349 руб.;

- 73883 руб. 11 коп., всего 269486 руб.

Таким образом, размер начисленной неустойки более 5 %  цены контракта, поэтому основания для  ее списания, соответственно для  отказа в удовлетворении иска, отсутствуют.

Порядок расчета пени  арифметически является правильным.

Поскольку для предоставления ответчику финансовой поддержки в виде списания неустойки, установленной Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190,  основания  отсутствуют, заявленные требования   являются обоснованными.

Срок действия постановлений № 196 и № 190 истек соответственно  01.01.2016 и  01.01.2017.

Доказательств уплаты 50 процентов  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), в срок   до 01.01.2016 года  не представлено ввиду их   отсутствия, поэтому оснований для списания оставшихся  50 %   от начисленной суммы неустойки – 269486 руб. 28 коп.  не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, тракт Павловский, д. 63 А, г. Барнаул, край  Алтайский) в пользу Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 269486 руб. 28 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 21 июля 2014 № ПИР-СМП-05/14,   8390 руб.  в счет возмещения расходов  по оплате   государственной пошлины.

Возвратить Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 347 руб. государственной пошлины,   уплаченной по платежному поручению от  13.11.2017. Выдать справку на возврат   государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск)  путем   подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова