Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А53-2714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2714/17
04 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С. Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД ЗОЛОТОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД ЗОЛОТОЙ» обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 88 375,38 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, отопление, 13 924,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.02.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что спорное помещение передано в пользование по договору безвозмездного пользования № 80 от 28.10.2005 г. ФГУ «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по РО». Заявил о частном пропуске исковой давности в отношении требований, заявленных за период с 01.08.2013 г. по 08.02.2014 г. Просит в иске отказать.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07.04.2017 г. вынесена резолютивная часть решения.

03 мая 2017 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд полагает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 63.3 кв. м. является собственностью Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 18.08.2016 года данное нежилое помещение находится в оперативном управлении Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г, Ростова-на-Дону с 25.06.2012 г.

Указанное нежилое помещение располагается в строении, которое является многоквартирным домом.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов- на-Дону, проспект Буденовский, № 98А на общем собрании реализовали свое право - в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ избрали способ управления многоквартирным домом, выбрав управляющую организацию - ООО «Город Золотой».

В связи с чем, ООО «Город Золотой» является для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> поставщиком жилищных и коммунальных услуг, в частности, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по отоплению.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в оперативном управлении Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с 25.06.2012 г.

Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не производится своевременная оплата в полном объеме предоставляемых услуг по содержанию и ремонту жилья и отоплению.

С учетом того, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспект Буденовский, 9 «А» размер платы не установлен, расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья производится на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 1265 от 28.11.2008г. (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ) и составляет 11 руб. 41 коп. за 1 квадратный метр в месяц для многоэтажных капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, без мусоропроводов, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

За период с 01.08.2013 года по 31.07.2016 г. задолженность за содержание и ремонт помещений составляет 26 001,11 рублей.

Помещение, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, подключено к системе отопления многоквартирного дома, что подтверждается договором энергоснабжения № 232/4 от 01.01.2008г.

В соответствии с указанным Договором, и приложением к нему, теплоснабжающая организация подает Абоненту (ООО «Город Золотой») тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в том числе, и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: проспект Буденовский, № 98 «А».

Счета, за потребленную тепловую энергию, в том числе и по проспекту Буденовский, № 98 «А», выставляются ООО «Город Золотой», в соответствие с расшифровками расхода отопления, предоставляемыми поставщиком, а именно МУП «Теплокоммунэнерго». Указанные счета должны оплачиваться собственником нежилого помещения ООО «Город Золотой» путем перечисления денежных средств через ОАО «ЕИРЦ», а с 01.10.2016 г. ООО «Вычислительный центр».

Размер платы за период с 15.10.2013 по 15.04.2016 года составляет 62 374,26 руб. за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за оплату услуг по содержанию и ремонту жилья и отоплению на общую сумму 88 375,37 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате указанной задолженности с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Согласно ответа на претензию, полученному из Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по указанному нежилому помещению направлено письмо в соответствующее учреждение, курирующее деятельность МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону.

Факт оказания истцом - ООО «Город Золотой» услуг по оказанию коммунальных услуг и услуг по статье содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Буденовский, № 98 «д» в городе Ростове-на-Дону подтверждается договорами с энергоснабжающими организациями:

- договором энергоснабжения № 232/4 от 01.01.2008г;

-договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 333885 от 01.02.2016 г.;

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2013 г. по 29.11.2016 г. в сумме 13 924,38 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Согласно ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209,291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на общем собрании избрали способ управления многоквартирным домом, выбрав управляющую организацию - ООО «Город Золотой».

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Департаментом земельно-имущественных отношений 25.06.2012 года.

Несмотря на очевидную некорректность регистрации абсолютного вещного титула за учреждением, нуждающееся в последующей корректировке, судом установлено, что фактически такая регистрация подтверждает принадлежность объекта муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем, спорное нежилое помещение находится в оперативном управлении Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с 25.06.2012 г.

Право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком 25.06.2012 г., что отражено в Выписке № 90-23355429 от 18.08.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права оперативного управления, учреждение, которому передано имущество в пользование на праве оперативного управления, обязано нести расходы на содержание данного имущества с момента регистрации права.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи в рассматриваемом случае является Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону.

Указание ответчика на тот факт, что спорное помещение передано по договору безвозмездного пользования иному лицу в качестве основания для освобождения учреждения от внесения спорной платы судом отклоняются.

Обязанность по внесению спорных платежей является формой обязательственного обременения вещного титула. Учреждение, как владеющее помещением на праве оперативного управления, зарегистрированном в предусмотренном порядке, должно нести бремя содержания имущества.

Наличие любых договоренностей между указанными лицами не изменяет обязанности собственника (владельца) по содержанию имущества. Спорные платежи являются обязательными, как вытекающие из отношений общей собственности так и факта предоставления услуги по отоплению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком предоставлен договор № 80 от 28.10.2005 г. безвозмездного пользования нежилым помещением муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом з) п. 2.3. ссудополучатель обязан заключить в течение десяти дней, с даты вступления в силу настоящего договора, договоры с Балансодержателем на общеэксплуатационные расходы по содержанию здания в целом (в том числе на сбор и вывод ТБО), пропорционально площади, предусмотренной п. 1.1. договора, коммунальные платежи по помещению, переданному в безвозмездное пользование. При наличии возможности, по согласованию с Балансодержателем, заключить договоры на снабжение объекта коммунальными услугами непосредственно со специализированными организациями, с установкой индивидуальных приборов учета

Указанным пунктом договора установлена обязанность ссудодателя по заключению договоров, что не является идентичным обязанности по внесению той или иной платы. Заключение договоров является только порядком приобретения обязанностей, а основанием их возникновения являются непосредственно договоры с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями. При этом обязательство возникает перед стороной такого договора.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств того, что ссудополучатель заключал договор с управляющей организацией либо с ресурсоснабжающими организациями надлежащим субъектом платежа является ответчик.

С учетом того, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспект Буденовский, 9 «А» размер платы не установлен, расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья производится на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 1265 от 28.11.2008г. (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ) и составляет 11 руб. 41 коп. за 1 квадратный метр в месяц для многоэтажных капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, без мусоропроводов, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

За период с 01.08.2013 года по 31.07.2016 г. сумма платы за содержание и ремонт помещений составляет 26 001,11 рублей.

Учитывая заявление ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию 22 389,84 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2016 г.

Помещение, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, подключено к системе отопления многоквартирного дома, что подтверждается договором энергоснабжения № 232/4 от 01.01.2008г.

В соответствии с указанным Договором, и приложением к нему, теплоснабжающая организация подает Абоненту (ООО «Город Золотой») тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: проспект Буденовский, № 98 «А».

Счета, за потребленную тепловую энергию, в том числе и по проспекту Буденовский, № 98 «А», выставляются ООО «Город Золотой», расчет задолженнсоти за отопление произведен в соответствие с расшифровками расхода отопления, предоставляемыми поставщиком, а именно МУП «Теплокоммунэнерго».

Размер платы за потребленную тепловую энергию за период с 15.10.2013 по 15.04.2016 года составляет 62 374,26 руб.

Учитывая заявление ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию 56 792,16 руб. задолженности за отопление за период с 01.01.2014 г. по 15.04.2016 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ)

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в суд 07 февраля 2017 г. согласно входящего штампа канцелярии. Исковые требования заявлены за период с 01.08.2013 г. по 31.07.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, плата за содержание и ремонт, отопление, начисленная за январь 2014 г. должна быть оплачена в срок до 10 февраля 2017 г.

В связи с чем, суд признает предъявленными в течение срока исковой давности требования за услуги, оказанные начиная в период начиная с 01.01.2014 г.

В удовлетворении исковых требований за период с 01.08.2013 г. по 01.01.2014 г. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их подлежащими удовлетворению частично, в сумме 13 771,96 руб., рассчитанной от удовлетворенной суммы исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно справочной информации, опубликованной Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Южному федеральному округу в период с 07.07.2016 г. до 31.07.2016 г. колебалась от 7,25% до 8,24% .

С 01.08.2016 г. вступили в силу изменения в ГК РФ, согласно которых ст. 395 ГК изложена в следующей редакции. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. ключевая ставка Банка России составляла 10,5%, в период с 19.09.2016 г. по 29.11.2016 г. ключевая ставка составляла 10 %.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался редакцией ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период начисления процентов и уставленной соответствующей редакцией процентной ставкой.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным, в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в сумме 13 771,96 руб. за период с 01.01.2014 г. по 29.11.2016 г., за вычетом процентов начисленных на сумму долга, предъявленную за пределами срока исковой давности.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 42 от 02.02.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 4 069 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 697,41 руб., исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД ЗОЛОТОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 792,16 руб. задолженности за отопление за период с 01.01.2014 г. по 15.04.2016 г., 22 389,84 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2016 г., 13 771,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 29.11.2016 г., а также 3 697,41 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Корх С. Э.