Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А23-3168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


А23-3168/2024


05 сентября 2024 года г. Калуга


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев дело по иску Заместителя прокурора Калужской области в интересах муниципального образования городское поселение «Город Таруса» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Элитный Сад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 241043, <...>, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Таруса» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249100, <...>,


При участии в судебном заседании:

от заявителя – прокурора Васиковой Н.Г. на основании служебного удостоверения,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 21.02.2024,



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Калужской области в интересах муниципального образования городское поселение «Город Таруса» обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Элитный Сад», Администрации муниципального образования городского поселения «Город Таруса» о признании недействительными дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2023, дополнительного соглашения № 2 от 18.09.2023 к муниципальному контракту № 0137300010123000007 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улицам г. Таруса, Калужская область от 11.0.2023, заключенные между Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Таруса» и ООО «ТСК Элитный Сад».

Представитель заявителя иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса определили провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки установлено, что 11.05.2023 между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Таруса» и ООО «Торгово-Строительная Компания Элитный Сал заключен муниципальный контракт № 0137300010123000007 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улицам г. Таруса, Калужская область (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4).

В силу п. 4.1 срок выполнения работ установлен в течение 45 календарныхдней с даты заключения Контракта, т.е. до 15.06.2023 включительно.

Установлено, что 27.07.2023, т.е. после истечения срока выполнения работ по Контракту сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменено существенное условие Контракта в части продления срока выполнения работ, а именно: пункт 4.1 Контракта изложен в следующей редакции: «4.1 Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 15 сентября 2023 г.».

18.09.2023, т.е. после истечения срока выполнения работ по Контракту,установленных дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2023, сторонамизаключено дополнительное соглашение № 2, которым вновь измененосущественное условие Контракта в части продления срока выполнения работу, аименно: пункт 4.1 Контракта изложен в следующей редакции: «4.1 Сроквыполнения работ: с даты заключения Контракта по 01 октября 2023 г.».

В обоснование заключения дополнительных соглашений ООО «Торгово-. Строительная Компания Элитный Сад» представлены информация от 28.06.2023 и 13.09.2023 в адрес администрации МО ГП «Город Таруса» о необходимости приостановления работ по ремонту автомобильных дорог для выявления подземных коммуникаций, пересекающих зону проведения указанных работ, также о необходимости изменения вида укладки металлической гофрированнойводопропускной трубы на укладку методом «прокола»; комиссионные актыобследования места производства работ от 21.07.2023 и 15.09.2023.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлено, что подрядчикООО «Торгово-Строительная Компания Элитный Сад» к выполнению работ поКонтракту на ремонт автомобильных дорог по улицам в г. Таруса на протяженииболее 2 месяцев с момента заключения Контракта и до подписаниядополнительного соглашения № 1 от 27.07.2023 не приступал.

Работы по прокладке водоотводных труб методом продавливания без разборки грунта (методом «прокола») произведены фактически 19.10.2023 и 23.10.2023, т.е. после окончания срока выполнения работ по Контракту.

В соответствии с п. 8 .ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного порезультатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путейпроведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение невлияет на условия договора, имевшие существенное значение для определенияцены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. J

В части 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Дополнительные соглашения № 1 и № 2 к Контракту таких обстоятельств не содержат.

Кроме того, подрядчик ООО «Торгово-Строительная Компания Элитный Сад», являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, при заключении Контракта на выполнение подрядных работ должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея представление о предмете Контракта и, как следствие, об объеме подлежащих выполнению работ.

Таким образом, у администрации МО ГП «Город Таруса» и ООО «ТСК Элитный Сад» отсутствовали основания для заключения дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2023 и дополнительного соглашения № 2 от 18.09.2023.

По результатам прокурорской проверки в отношении должностных лиц администрации МО ГП «Город Таруса» ФИО3 и ФИО4, а также в отношении генерального директора ООО «ТСК Элитный Сад» ФИО5 заместителем прокурора Тарусского района возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 7.32 КоАПРФ.

Постановлениями заместителя руководителя Калужского УФАС от 09.01.2024, 25.01.2024 и 28.02.2024 соответственно вышеуказанные должностные лица администрации МО ГП «Город Таруса» и руководитель ООО «ТСК Элитный Сад» привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАПРФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

К рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании Контракта, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, а также Закона N 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать, в том числе условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания.

Исходя из системного анализа положений статей 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как усматривается из материалов дела, в силу п. 4.1 контракта срок выполнения работ установлен в течение 45 календарныхдней с даты заключения Контракта, т.е. до 15.06.2023 включительно.

27.07.2023, т.е. после истечения срока выполнения работ по Контракту сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменено существенное условие Контракта в части продления срока выполнения работ, а именно: пункт 4.1 Контракта изложен в следующей редакции: «4.1 Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 15 сентября 2023 г.».

18.09.2023, т.е. после истечения срока выполнения работ по Контракту,установленных дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2023, сторонамизаключено дополнительное соглашение № 2, которым вновь измененосущественное условие Контракта в части продления срока выполнения работ, аименно: пункт 4.1 Контракта изложен в следующей редакции: «4.1 Сроквыполнения работ: с даты заключения Контракта по 01 октября 2023 г.».

В отзыве от 03.06.2024 ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при выполнении работ по ремонту дорог по улице Р. Люксембург ООО "ТСК Элитный Сад" выявлено прохождение подземных коммуникаций, пересекающих зону проведения работ, принадлежность и план залегания которых отсутствовал в муниципальном контракте № 013730001012300000 от 11.05.2023 и приложениях к нему. То есть, выполнение работ по укладке металлических гофрированных цельновитых водопропускных труб, диаметром 1 метр не представлялось возможным осуществить открытым методом разработки земляного полотна на глубину свыше двух метров, что могло привести к повреждению подземных коммуникаций. Выявленные обстоятельства привели к увеличению сроков выполнения работ, что зафиксировано Актами обследования места производства работ от 21.07.2023 и 15.09.2023, составленными комиссией АГП "Город Таруса". Таким образом, ООО "ТСК Элитный Сад", являясь профессиональным участников гражданских правоотношений, при заключении контракта на выполнение подрядных работ не мог предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ. Также указал на оплату неустойки, начисленную ввиду нарушения срока выполнения работ.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Подпунктом "а" п. 64 ст. 1 Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в силу с 01.07.2019, внесены изменения в ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) было предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781).

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

В соответствии с п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Как установлено материалами проверки, проведенной Прокуратурой Тарусского района, что подтверждается материалами дела, подрядчик приступил к выполнению работ после срока их завершения.

Так, Акт обследования места производства работ по ремонту автомобильных дорог по ул. Г. Таруса составлен 21.07.2023, то есть после завершения срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

При этом в спорных дополнительных соглашениях отсутствует причина изменения срока выполнения работ.

Подрядчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, при заключении Контракта на выполнение подрядных работ должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея представление о предмете Контракта и, как следствие, об объеме подлежащих выполнению работ.

Однако, ответчик в сроки, установленные контрактом, к выполнению работ не преступил, не предусмотрел обстоятельства, влияющие на срок и объем выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих обоснованность изменения срока выполнения работ по контракту, с учетом положений законодательства о контрактной системе, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного исковые требования о признании недействительными дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2023, дополнительного соглашения № 2 от 18.09.2023 к муниципальному контракту № 0137300010123000007 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улицам г. Таруса, Калужская область от 11.05.2023, заключенные между Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) ГП «Город Таруса» и ООО «ТСК Элитный Сад» подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на сумму 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Торгово-строительная компания Элитный Сад" в доход федерального бюджета, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 27.07.2023 к муниципальному контракту от 11.05.2023 № 0137300010123000007, заключенному между Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Таруса" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Элитный Сад".

Признать недействительным дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2023 к муниципальному контракту от 11.05.2023 № 0137300010123000007, заключенному между Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Таруса" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Элитный Сад".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Элитный Сад"в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан