Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А34-11618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11618/2019
г. Курган
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 575 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2020,от ответчика: ФИО2, председатель, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании 58 670 руб. 32 коп. основного долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2019 года по договору энергоснабжения № 1575 от 20.05.2016, 905 руб. 58 коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 13.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Березка-Уралметаллмонтаж».

Определением суда от 15.01.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 649 руб. 22 коп. за период с 20.06.2019 по 13.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.03.2020 принято уточнение исковых требований в части пени до 1620 руб. 07 коп. за период с 20.06.2019 по 13.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, также пояснил, что идет подготовка расчета.

Определением суда от 19.05.2020 принято уточнение исковых требований в части неустойки в размере 6618 руб. 33 коп. за период с 20.06.2019 по 05.04.2020.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части пени в размере 5512 руб. 62 коп. за период с 20.06.2019 по 05.04.2020 в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, представил сведения о показаниях прибора учета за апрель 2019 года, копию счета за апрель 2019 года (приобщено к материалам дела).

Уточнение исковых требований в части неустойки судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 АО «ЭК "Восток» (продавец) и Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Виктория» (потребитель) подписали договор энергоснабжения № 1575 (далее – договор, л.д. 10-14) с дополнительным соглашением №1 от 11.10.2017 (л.д. 15).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В приложении № 1 указан перечень точек поставки электроэнергии (мощности): садоводство КТП-682 г. Курган, п. Учхоз.

В соответствии с пунктом 4.9. договора потребитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 настоящего договора, обязан подписать «Акт объемов электрической энергии (мощности)» и вернуть один экземпляр акта в адрес Продавца. При наличии разногласий Потребитель обязан подписать Акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный Акт с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные Договором сроки.

В случае непредставления Потребителем подписанного «Акта объемов электрической энергии (мощности)» или мотивированных объяснений разногласий в установленные Договором сроки, и при наличии у Продавца достаточных и необходимых доказательств его получения Потребителем «Акт объемов электрической энергии (мощности)» считается согласованным/акцептованным в редакции продавца, а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена настоящего Договора определяется в соответствии с нерегулируемыми ценами на электрическую энергию (мощность) для соответствующей ценовой категории за расчетный период с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Пунктом 5.3. договора установлено, что расчетным периодом по настоящему Договору является один месяц.

Из пункта 5.4. договора потребитель осуществляет оплату следующим образом:

- до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета,

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных Потребителем авансовых платежей.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены Продавцу Потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом 4 настоящего Договора объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания действует до 31 декабря 2016 года.

Настоящий договор считается пролонгированным на 1 год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.2. договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в апреле 2019 года электрическую энергию и выставил для оплаты универсальный передаточный документ - счет-фактуру №19043000931/01/096 от 30.04.2019 на сумму 74 059 руб. 04 коп. (л.д. 16).

Оплата поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность ответчика в пользу истца составила 58 670 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оспаривая объем поставленной электрической энергии, ответчик ссылается на то, что часть собственников земельных участков на территории СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» использовали трансформатор и электросети истца для перетока и потребления электроэнергии для собственных нужд, объем потребления фиксировался на общем приборе учета ТСН «Виктория».

По мнению ответчика, ТСН «Виктория» начислялась оплата за электроэнергию, в том числе и за собственников земельных участков на территории СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», не передавших показания индивидуальных приборов учета, а не фактически потребленная собственниками земельных участков на территории ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом в ходе судебного разбирательства данный довод ответчика исследовался, не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанной позиции.

Между тем, как усматривается из материалов дела, точкой поставки по договору энергоснабжения № 1575 от 20.05.2016 находится на оп. № 10 на контактах РЛНД в сторону КТП-662 (приложение № 1 к договору, л.д. 14).

В соответствии с выставленным счетом на электроэнергию, определение объема поставленной СНТ СН «Виктория» электроэнергии производилось исходя из показаний принятого сторонами в качестве расчетного прибора учета № 011069082000082.

Таким образом, определение объема потребленной ответчиком электроэнергии осуществлялось в соответствии с пунктом 4.1. договора (по расчетному прибору учета).

Как усматривается из счета за апрель 2019 года (л.д. 58) из объемов по прибору учета СНТ СН «Виктория» вычитается объем электроэнергии, потребленный физическими лицами СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» (л.д. 59-60).

Доказательств поставки иного объема электрической энергии в спорный период в материалы дела не представлено.

Довод о необходимости вычета из показаний приборов учета ТСН «Виктория» объемов электроэнергии, установленных в результате выявления при проведении проверки 18.05.2019 безучетного потребления собственниками земельных участков № 27 и № 46, расположенных в СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» судом отклоняется.

Согласно информации о показаниях ИПУ и объемов потребления электрической энергии СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», в апреле 2019 года начислений за безучетное потребление электроснабжения гражданам, проживающим на территории СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», не предъявлялось.

В соответствии, с актом № 010846 от 18.05.2019 АО «ЭК «Восток» при проверке прибора учета электроэнергии на земельном участке № 27 установлен срыв пломб (л.д. 57).

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указывалось выше, безучетное потребление актом № 010846 выявлено в мае 2019 года, тогда как спорным периодом по настоящему спору является апрель 2019 года.

Доказательств наличия в спорном периоде безучетного потребления электроэнергии иными гражданами, на которое можно было бы уменьшить предъявленный к возмещению объем электрической энергии, ответчиком не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 58 670 руб. 32 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 5512 руб. 62 коп. за период с 20.06.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 5512 руб. 62 коп. за период с 20.06.2019 по 05.04.2020 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2383 руб. по платежному поручению №063876 от 15.08.2019 (л.д. 9).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2383 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 670 руб. 32 коп. основного долга, неустойки в размере 5 512 руб. 62 коп. за период с 20.06.2019 по 05.04.2020, 2 383 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 66 565 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко