Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А75-4438/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4438/2022
05 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (422980, Республика Татарстан, <...>/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомпани» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2004, ИНН: <***>) о взыскании 570 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомпани» (далее – ответчик) о взыскании 570 000 рублей 00 копеек задолженности.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2023 разбирательство по делу № А75-4438/2022 отложено на 28 июня 2023 г. на 08 час. 30 мин.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил, определения суда не исполнил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по платежным поручениям от 22.01.2019 № 41, от 25.01.2019 № 116 общество «Энергостройсервис» перечислило обществу «Стройтехкомпани» денежные средства в размере 470 000 рублей за выполнение работ по устройству временных зимних дорог.

Однако, как утверждает истец, ответчик обусловленные работы не выполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в размере 470 000 рублей находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств, либо представления ответчиком истцу какого-либо иного встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Поскольку на момент рассмотрения дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком в арбитражный суд не представлено, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга (неосновательного обогащения) обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 470 000 рублей.

Доказательств перечисления ответчику большей суммы истцом в дело не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, факт перечисления денежных средств в размере 470 000,00 руб. подтверждается представленными платежными поручениями № 41 от 22.01.2019 и № 116 от 25.01.2019, а также выписками кредитных организаций по банковским счетам истца, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств в указанном размере, либо предоставления истцу какого-либо встречного предоставления в эквивалентном размере в дело не представлено.

Определениями арбитражного суда от 25.04.2022, 28.06.2022, 14.09.2022, 30.11.2022, 26.01.2023 и 13.04.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подтвердить или оспорить факт получения денежных средств от истца. Между тем, указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 470 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 526 рублей 32 копейки на истца, 11 873 рубля 68 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» неосновательное обогащение в размере 470 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 526 рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомпани» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 873 рубля 68 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев