Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-24593/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-24593/20-143-179
07 июля 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА и ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» (109428,г.Москва,ул.2-я Институтская,д.6,стр.15А,офис 22, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕРА ГРУПП» (119602,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №12/03 от 12.03.2019г. и дополнительному соглашению №1 от 15.04.2019г. в размере 444 306 руб. 00 коп., пени, начисленных в соответствии с п.8.4 договора за период с 18.06.2019г. по 05.02.2020г. в размере 103 521 руб. 90 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА и ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» обратилось к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕРА ГРУПП» задолженности по договору подряда №12/03 от 12.03.2019г. и дополнительному соглашению №1 от 15.04.2019г. в размере 444 306 руб. 00 коп., пени, начисленных в соответствии с п.8.4 договора за период с 18.06.2019г. по 05.02.2020г. в размере 103 521 руб. 90 коп.

Определением от 18.02.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Акционерным обществом «КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА и ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕРА ГРУПП» заключен договор подряда №12/03 от 12.03.2019г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитной железобетонной плиты перекрытия на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.9, а заказчик обязуется принять и оплатить результата выполненных работ в соответствии с условиями договора. Цена работ составляет 2 050 548 руб. 00 коп.

15.04.2019г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 на дополнительные работы по устройству монолитной железобетонной плиты перекрытия. Стоимость работ составляет 290 215 руб. 20 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору и дополнительному соглашению выполнены. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.04.2019г., №2 от 08.05.2019г., №1 от 02.06.2019г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 22.04.2019г., №2 от 08.05.2019г., №1 от 02.06.2019г.

В соответствии с п.2.4 договора и п.2.2.1 дополнительного соглашения по факту завершения всех работ по договору и соглашению заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Первая часть выполненных работ по договору была принята ответчиком 22.04.2019г. Вторая часть выполненных работ по договору была принята ответчиком 08.05.2019г. Третья часть выполненных работ по соглашению была принята 02.06.2019г.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 444 306 руб. 00 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 444 306 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.8.4 договора за период с 18.06.2019г. по 05.02.2020г. в размере 103 521 руб. 90 коп., из расчета 0,1% от размера просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕРА ГРУПП» (119602,<...>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА и ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» (109428,г.Москва,ул.2-я Институтская,д.6,стр.15А,офис 22, ОГРН <***>) долг в размере 444 306 руб. 00 коп., пени в размере 103 521 руб. 90 коп., расходы по госпошлине в размере 13 957 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис