Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А72-11633/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11633/2023
г. Ульяновск
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им.С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 235 535, 06 руб. основного долга, 11 969 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 20.07.2023, неустойки с 21.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 15 074 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 20.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг,


при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» с исковым заявлением о взыскании 235 535, 06 руб. основного долга, 11 969 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 20.07.2023, неустойки с 21.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 15 074 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 20.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 13.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 7.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного слушания.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно материалам дела 13.01.2021 между ООО «Альянс» (поставщик, истец) и АО «Авиастар-СП» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №440/444-14.01, согласно которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре. Наименование, количество, сроки поставки, НС, цена на товар указываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты1.2, 1.2 договора поставки).

Пунктом 3.3. договора поставки от 13.01.2021 №440/444-14.01 сторонами определена цена договора в размере 488 778,60 руб., в том числе НДС 20% - 81 463,10 руб.

Расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней от даты исполнения обязательств по договору на основании выставленного счета. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункты 3.2, 3.3. договора).

Поставка товара в соответствии с условиями договора осуществляется в течение 10 дней с момента поступления заявки от покупателя (пункт 4.1 договора).

11.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого в связи с реорганизацией АО «Авиастар-СП» в форме присоединения к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» везде в тексте договора и приложений к нему слова АО «Авиастар-СП» заменены словами ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», все обязательства покупателя по договору в порядке правопреемствав полном объёме перешли от АО «Авиастар-СП» к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

В соответствии с условиями договора сторонами подписана спецификация от 13.01.2021 №1 на сумму 488 778,60 руб., в том числе НДС 20% - 81 463,10 руб.

19.05.2021 истцом выставлен счет на оплату №221 на сумму 488 778,60 руб.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар в соответствии с договором поставки на сумму 160 979,28 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее по тексту – УПД) от 11.11.2021 №336. Товар частично оплачен, задолженность составляет 136 175,06 руб.

Также 12.11.2021 истцом выставлен счет на оплату №462 на сумму 99 360 руб., поскольку ответчик направил заявку на поставку товара, не предусмотренного договором.

Универсальными передаточными документами от 15.11.2021 №338 на сумму 33 120 руб., от 22.11.2021 №343 на сумму 66 240 руб. подтверждена поставка товара.

Оплата поставленного товара ответчиком в течение 30 дней с даты выставления счета ответчиком не произведена.

05.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №1, содержащую требование о погашении задолженности в размере 235 535,06 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, суд приходи к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.


В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Однако, ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме.

Ответчик, в своем отзыве на исковое заявление прямо не оспаривает наличие задолженности по основному долгу за поставленный товар в размере 235 535,06 руб.

Установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 235 535,06 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору поставки ответчику поставлен товар, при этом имеется задолженность в размере 136 175,06 руб.

Согласно п.8.3 договора в случае просрочки оплаты товара истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы товар за каждый день просрочки оплаты.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.03.2022г., а в части взаимных обязательств (в т.ч. обязательств по оплате товара) - до полного их исполнения.

Таким образом, остаток задолженности по договору поставки составляет сумму в размере 136 175,06 рулей. Начало просрочки - 01.10.2022г. Учитывая изложенное на дату 20.07.2023 года размер договорной неустойки в связи с неисполнением обязательства по оплате товара составляет - 11 969,79 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Оплата за поставленный товар по УПД №338 от 15.11.2021г., на сумму 33 120 руб., УПД № 343 от 22.11.2021г. на сумму 66 240 руб. в течение 30 дней с даты выставления счета ответчиком произведена не была.

Соответственно начиная с 13.12.2021г., по мнению истца, ответчик допустил нарушение условий поставки товара по его своевременной оплате.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на дату 20.07.2023г. размер процентов по 395 ГК РФ, по расчету истца составляет - 15 075,13 руб.

Ответчик, указывает, что при расчете неустойки за период с 13.12.2021 по 20.07.2023 истцом не принят во внимание мораторий на возбуждение процедур банкротства и неправильно определено начало периода начисления неустойки.

Судом установлено, что расчет произведен истцом за период 13.12.2021 по 20.07.2023, то есть период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом неверно определено начало периода исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты по счету №462 от 12.11.2021 выпадает на 12.12.2021 – выходной день, таким образом, срок оплаты по счету должен быть перенесен на первый рабочий день – 13.12.2021.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный исходя периода с 14.12.2021 по 20.07.2023 с учетом моратория, сумма процентов составила 9 484,11 руб.

Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 20.07.2023 проверен судом и признан верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 13.01.2021 №440/444-14.01 подлежат частичному удовлетворению: 11 969 руб. 79 коп. - неустойка за период с 01.10.2022 по 20.07.2023, неустойка с 21.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 136 175,06 руб., из расчета 0,03% за каждый день просрочки, 9 484,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 20.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности 99 360 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 18.07.2023, заключенный между ООО «Альянс» (заказчик) и ООО «Стафаж» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления «о взыскании средств на поставку товаров, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами»; акт выполненных работ от 20.07.2023; платежное поручение от 19.07.2023 №305.

Таким образом, оплата оказанных услуг подтверждается первичными документами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Следовательно, указанные расходы документально подтверждены.

Ответчик требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг не оспаривал.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Более того, как указано в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О также указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 18.07.2023 и актом оказанных услуг от 20.07.2023 ООО «Альянс» были оказаны следующие услуги:

- подготовка искового заявления – 10 000 руб.

Суд, рассмотрев перечень указанных в договоре и акте услуг, руководствовался следующим.

Для суда очевидно, что заявленная сумма за составление искового заявления является разумной и обоснованной, сопоставимой со стоимостью аналогичных услуг юристов, адвокатов в регионах страны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования 262 578,95 руб., судом удовлетворено 256 988,93 руб., что составляет 97,87%.

В связи, с чем расходы ООО «Альянс» за подготовку искового заявления подлежат отнесению на ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 9 787 руб. (10 000 руб. * 97,87%).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 8 076 руб. (оплачено 8 252 руб. * 97,87%).


На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 535, 06 руб. - основной долг, 11 969 руб. 79 коп. - неустойку за период с 01.10.2022 по 20.07.2023, неустойку с 21.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 136 175,06 руб., из расчета 0,03% за каждый день просрочки, 9 484,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 20.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности 99 360 руб., 9 787 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 8 076 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю. Г. Пиотровская