Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А43-26923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26923/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-554),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АВТО УСПЕХ" (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Новое Время» (ИНН: <***>),

о взыскании 105 899,45 рублей,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 26.08.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТО УСПЕХ" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» о взыскании 105 899,45 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, 11.09.2024 заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АВТО УСПЕХ» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Новое Время» (далее - Ответчик) был заключен Договор-заявка № 521 от 09 февраля 2024 года на транспортно-экспедиционные услуги (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного Договора, Истец принял на себя обязательство по перевозке шпунта из города Бирюса в город Можайск на тягаче марки ФАВ гос.номер С356КЕ 716 RUS, прицеп BE9456 16 RUS, водитель -ФИО1 (далее - Услуги). Ответчик же в свою очередь принял на себя обязательство оплатить оказанные Услуги в сумме 235 000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по Договору Истцом были оказаны Услуги в соответствие с предметом Договора, без каких-либо претензий со стороны грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается подписанной ими товарно-транспортной накладной.

В соответствие с условиями Договора оплата Услуг должна была быть осуществлена в течение 9 банковских дней с момента предоставления ТТН, счета, акта и счет-фактуры.

Все документы по перевозке были направлены Истцом почтой 28.02.2024 года и получены Ответчиком 03.04.2024 года. Никаких претензий относительно оформления документов от Ответчика не поступало.

Таким образом, в срок по 16.04.2024 года Ответчик был обязан исполнить собственное обязательство по оплате Услуги.

08.05.2024 года Ответчик частично оплатил Услугу в сумме 135 000 рублей.

По состоянию на день подачи искового заявления за Ответчиком числится задолженность в размере 100 000 рублей. В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить всю задолженность. Однако, указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 30.07.2024, который составил 5 899,45 рублей.

Также для подготовки искового заявления в суд Истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи (ООО «ОниксТрио»), стоимость которой составила 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, выполнил работы по договору-заявке что подтверждается ТТН. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись. Ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств. Заявление ответчика подано при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании ответчик данное ходатайство не поддерживал. С учетом изложенного, основания для проверки заявления не усматриваются.

Следовательно, требование истца о взыскании 100 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 5 899,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 30.07.2024 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Факт надлежащего исполнения договорного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в сумме 5 899,45 руб., а также проценты с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании расходов в сумме 5 000 руб. по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В подтверждение требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истец представил счет на оплату № 45 от 19.07.2024 года и платежным поручением по его оплате №2597 от 19.07.2024 года на 5 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание степень сложности спора и объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с  ответчика в пользу  истца  расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в сумме 4 177 руб. и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Новое время» (ИНН: <***>) в пользу ООО "АВТО УСПЕХ" (ИНН <***>) 100 000 руб. долга; 5 899,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ; 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 4 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                            С.В.Миронов