Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А71-10183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10183/2019
г. Ижевск
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ул. Калинина, д. 33А, с. Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Спецстрой» (ул. 14-я, д. 141Б, литер А, офис 3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 330 138 рублей 56 копеек долга по договору технологического присоединения от 26.04.2018 № 025/18, 47 819 рублей 30 копеек неустойки за период с 25.12.2018 по 19.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 343 333 рублей 27 копеек долга по договору технологического присоединения от 07.09.2018 № 166/18, 49 730 рублей 50 копеек неустойки за период 25.12.2018 по 19.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Недра» – ФИО1 (по доверенности от 14.06.2019 № 3).

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – общество «Недра») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.09.2019, к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Спецстрой» (далее – общество инвестиционная компания «Спецстрой») о взыскании 330 138 рублей

56 копеек долга по договору технологического присоединения от 26.04.2018 № 025/18, 47 819 рублей 30 копеек неустойки за период с 25.12.2018 по 19.09.2019, 343 333 рублей 27 копеек долга по договору технологического присоединения от 07.09.2018 № 166/18, 49 730 рублей 50 копеек неустойки за период 25.12.2018 по 19.09.2019, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-10183/2019.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 08.10.2019 с перерывом до 10.10.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 26.04.2018 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 025/18 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1) организация водопроводно-канализационного хозяйства (общество «Недра») обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - объект) «Заказчика» (общество инвестиционная компания «Спецстрой») и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 (далее – технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а «Заказчик» обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с размером платы за подключение объекта к централизованной системе водоотведения - Приложение № 4 , расчет которого произведен на основании Приказа

Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 28.11.2017 года № 21/82, действует с 1 января по 31 декабря 2018 года и выполнить технические условия.

Срок подключения объекта – до 31.12.2018 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора объектом подключения являются многоквартирные пятиэтажные жилые дома по ул. Калинина в с. Завьялово, количество объектов – 2 жилых дома.

Пунктом 13 договора установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № 4 составляет 530 138 рублей 56 копеек, тогда как плату, указанную в пункте 13 настоящего договора, заказчик обязан внести на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 15.11.2018 (пункт 14 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата произведена частично в размере 200 000 рублей. По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 330 138 рублей 56 копеек.

Кроме того, 07.09.2018 между сторонами спора заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 166/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1) организация водопроводно- канализационного хозяйства (общество «Недра») обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта «Заказчика» (общество инвестиционная компания «Спецстрой») и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) (далее — технические условия) объекта согласно Приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а «Заказчик» обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение^ соответствии с размером платы за подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения - Приложение № 4 расчет которого произведен на основании Приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 28.11.2017 года № 21/64, действует с 1 января по 31 декабря 2018 года и выполнить технические условия.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства до границы земельного участка «Заказчика», а в случае подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома — до границы инженерно- технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в данном многоквартирном доме, осуществляет следующие мероприятия: Приложение № 2 (указывается перечень фактически осуществляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к сетям централизованной системы

холодного водоснабжения) проверка выполнения «Заказчиком» технических условий в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 2 договора).

Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка, а в случае подключения многоквартирного дома — на границе инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в данном многоквартирном доме (пункт 3 договора).

Срок подключения объекта согласно пункту 4 договора до 31.12.2018.

В силу пункта 5 договора объектом подключения являются многоквартирные пятиэтажные жилые дома по ул. Калинина в с. Завьялово, количество объектов – 2 жилых дома.

В соответствии с пунктом 14 договора плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № 4 составляет 343 351 рубль 30 копеек.

Заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 15.11.2018 (пункт 15 договора).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по данному договору составляет 343 333 рубля 27 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензии (л.д. 34, 36), согласно которым просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что долг в размере 673 471 рубля 83 копеек (330 138 рублей 56 копеек+ 343 333 рубля 27 копеек) ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик указал на то, что обществом «Недра» работы по подключению объекта к централизованной системе водоотведения и системе холодного водоснабжения не были выполнены надлежащим образом, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта (Приложение № 5) и акт о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 6) не подписаны со стороны заказчика, следовательно, указанные работы оплате не подлежат.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе

водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с пунктом 97 Правил № 644, договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры соответствуют типовым договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и централизованной системе водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в

их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у ответчика задолженности в сумме 673 471 рубля 83 копеек.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств доводы ответчика судом отклонены.

В частности, акты от 24.12.2018 № 306 и 307 подписаны сторонами двусторонне и скреплены печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, равно как и акты о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Наличие названной задолженности дополнительно подтверждается гарантийным письмом ответчика от 22.03.2019 (л.д. 32), в котором ответчик констатирует задолженность в размере 330 138 рублей 56 копеек по договору № 025/18.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 673 471 рубля 83 копеек долга по договору технологического присоединения от 26.04.2018 № 025/18 и по договору технологического присоединения от 07.09.2018 № 166/18 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 98 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров истец на основании пункта 98 Правил № 644 начислил и предъявил к взысканию неустойку по договору технологического присоединения от 26.04.2018 № 025/18 в сумме 47 819 рублей 30 копеек, по договору технологического

присоединения от 07.09.2018 № 166/18 в сумме 49 730 рублей 50 копеек (уточнение иска от 26.09.2019).

Представленный истцом расчет (л.д. 79) судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, неустойка в сумме 97 549 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 98 Правил № 644, статей 329, 330, ГК РФ.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению за каждый день просрочки с 20.09.2019 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлены договор на оказание платных юридических услуг от 03.06.2019, акт от 14.06.2019 и расходный кассовый ордер от 14.06.2019 № 197 на сумму 25 000 рублей (л.д. 57-59).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 25 000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; государственная пошлина в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Спецстрой» (ул. 14-я, д. 141Б, литер А, офис 3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ул. Калинина, д. 33А, с. Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000, ОГРН <***>, ИНН <***>) 673 471 рубль 83 копейки долга, 97 549 рублей 80 копеек пени, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 20.09.2019 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга, а также 25000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 17874 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 546 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина