Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-84426/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84426/23
27 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РУБИН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, по Договору №СГ-236-П от 10.01.2023,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУБИН" о взыскании о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, по Договору №СГ-236-П от 10.01.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее -Заказчик, Истец) и Обществом с (ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор №СГ-236-П от 10.01.2023 на строительно-монтажные работы (далее - Работы) по догазификации населенного пункта с использованием собственных материалов и из материалов Заказчика, расположенного по адресу: МО г.о. Истра, <...>) (далее - Объект).

Общий срок выполнения работ по Договору:

начало работ - с даты заключения договора 10.01.2023 г.;

окончание работ - 30.05.2023 г.

В п. 2.1. указано, что цена Договора определяется на основании Расчета цены договора и составляет 16 000 000,00 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. Договора, выполнение строительно-монтажных работ осуществляется авансированием работ в размере 10% от стоимости договора, указанного в п. 2.1., ежемесячно.

В п. 3.2 Договора указано, что оплата выполненных строительно-монтажных работ по Объекту производится ежемесячно в размере 95% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ. Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ.

Согласно платежному поручению №10 от 12.01.2023 г. ООО «Капитал Строй» была произведена оплата по счету № 4 от 11.01.2023 г. с назначением: аванс на выполнение строительно-монтажных работ по догазификации нас. пункт МО г.о. Истра, с. Лужки Договор № СГ-236-П от 10.01.2023 г. в размере 1 600 000,00 руб.

Однако с момента заключения Договора и по настоящее время в адрес Заказчика не поступала надлежащим образом оформленная отчетная документация: акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости работ и затрат по установленным формам, что предполагает отсутствие исполнения обязательств Подрядчиком по Договору.

Таким образом, у ООО «Рубин» образовалась задолженность перед ООО «Капитал Строй» в размере 1 600 000,00 руб. как неотработанный аванс (неосновательное обогащение).

ООО «Капитал Строй» 01.09.2023 г. была направлена повторная досудебная претензия в адрес ООО «Рубин» с требование исполнить обязательства по Договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец 21.09.2023 направил ответчику Уведомление о расторжении Договора №СГ-236-П от 10.01.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение в виде неотработанного ответчиком аванса в сумме 1 600 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором (в том числе гарантийного обязательства), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости работ, за каждый день просрочки, (п. 6.2.1 Договора)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору, сумма начисленной истцом неустойки за период с 31.05.2023 по 03.10.2023 составила 201 600 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 04.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату 1 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также заявил требования о взыскании с ответчика 52 953 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2023 по 03.10.2023.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как в рассматриваемом случае в договоре подряда стороны предусмотрели в качестве формы ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ договорную неустойку, суд приходит к выводу, что истец на праве требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими средствами, начисленными за один и тот же период, за который истцом уже начислена неустойка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу 1 600 000 руб. 00 коп. денежных средств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению..

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РУБИН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств по Договору № СГ-236-П от 10.01.2023 в размере 1 600 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.05.2023 по 03.10.2023, в размере 201 600 руб. 00 коп., с 04.10.2023г. неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 369 руб. 41 коп.

Возвратить ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 386 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 791 от 10.11.2023.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова