Решение от 28 января 2022 г. по делу № А65-20851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20851/2021


Дата принятия решения – 28 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 415542.59 руб. долга,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность №3 от 10.01.2022г.;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон НЧ", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 462 246,60 руб. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора по обращению с ТКО №МУБП-021216 от 01.01.2019г.

Ответчиком в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика об инициированном судебном процессе.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в уточненном виде, по мотивам, указанным в исковом заявлении, дал пояснения.

Судом, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела установлено, что на основании протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018 №070618/2342676/03 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан от 22.08.2018 №57, заключенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и ООО "Гринта", региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) в Восточной зоне деятельности в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой в области обращения с отходами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан и настоящим соглашением.

В силу пункта 2.1. соглашения региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов на территории Восточной зоны деятельности, описание которой приведено в приложении №1.

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» 20.12.2018 истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

Также, 28.12.2018 г. истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №МУБП-020976 от 01.01.2019г.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путем к ним определяются согласно Приложению №1 к договору.

Приложением №1 к договору №МУБП-021216 от 01.01.2019г. определены следующие места накопления ТКО:

- павильон по адресу: район ул. Нурми ФИО3 23/2.

На основании п.1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст.10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и согласно пояснениям истца, истцом в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны был направлен запрос о предоставлении актуальных данных о нестационарных объектах, расположенных в городе Набережные Челны.

В ответ на данный запрос Исполнительный комитет направил истцу список нестационарных объектов, размещенных на землях, находящихся в муниципальной собственности с указанием субъектов предпринимательства, с которыми заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно данным сведениям по адресам, указанным выше в договоре №МУБП-021216, находится продовольственный павильон ответчика.

Кроме того, на запрос суда Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны также пояснил, что объект ответчика исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов постановлением Исполнительного комитета от 02.03.2021г. №1401 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны, утвержденную постановлением Исполнительного комитета от 25.10.2016г. №5610 «ОБ утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны», и представил заверенную копию договора на право размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны, заключенные с ответчиком от 28.04.2017г. по указанном выше адресу.

Также судом установлено, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020г. оставлено без изменения решение АС РТ от 02.07.2020г. по делу А65-7117/2020, которым был, расторгнут договор аренды ответчика с Исполкомом г.Н.Челны по РТ.

В соответствии с п.2.18 Соглашения №57 от 22.08.2018 региональный оператор обязан приступить к осуществлению деятельности по накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов не позднее 01.01.2019г.

С 01.01.2019 истец приступил к исполнению обязательств согласно данному соглашению, в том числе с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате услуг истца по спорному договору.

Однако оплата за услугу за период с 01.01.2019 по 31.12.2020г. ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере 415 542,59 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №ЮО-232 от 12.02.2021 с требованием об оплате долга, осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.24.6 Федерального закона №89-ФЗ, юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 ст. 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации» от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Согласно положениям ст. 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, на основании протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018 №070618/2342676/03 ООО «Гринта» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республике Татарстан, с ним заключено соглашение №57 от 22.08.2018.

Таким образом, между сторонами действует публичный договор содержащий условие о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного ТВ установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц; оплата услуг осуществляется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-189/кс от 19.12.2018г., №11-54/ТКО от 19.12.2019, и норматива, в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ №922 от 12.12.2016г. Единый тариф на услугу регионального оператора составляет 439,03 руб./куб. м. с НДС. В случае изменения предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора изменяется и принимается равной вновь установленному предельному тарифу с даты введения в действие нового предельного тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

В связи с изложенным, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2019г. по октябрь 2020г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 415 542 руб. 59 коп., о чем свидетельствуют односторонние акты оказанных услуг за спорный период, направленные ответчику совместно с претензией.

Расчет суммы задолженности произведен на основании положений Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 №922 (ред. от 26.11.2018) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», исходя из нормативов установленных Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 19.12.2018 N 10-189/кс «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год».

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. Ответчик за расшифровкой оказанных услуг к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, иск не оспорен, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд относятся на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 415 542 руб. 59 коп. долга, 11 311 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 934 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.А. Вербенко