Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А31-108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-108/2018
г. Кострома
17 мая 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Информцентр», ИНН <***>

к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, ИНН <***>

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 278 от 22.12.2015 в сумме 26638 руб. 62 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.02.2016 по 11.01.2018 в размере 82877 руб. 78 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4285 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.05.2017 № 1,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информцентр» обратилось с иском к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 278 от 22.12.2015 в сумме 26638 руб. 62 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.02.2016 по 11.01.2018 в размере 82877 руб. 78 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4285 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Информцентр» (Истец) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (Ответчик) был заключен договор от 22 декабря 2015 года N 278 (далее — Договор) на поставку экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, согласно которому Истцом были оказаны услуги по установке Системы КонсультантПлюс и информационному обслуживанию (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Системы), а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора, настоящий Договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из Сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования Договора на тех же условиях.

В пунктах 5.4, 5.5, 5.6 Договора стороны согласовали, что услуга оплачивается на следующих условиях:

-пункт 5.4: Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимостьинформационных услуг с использованием экземпляров Системы в Прейскуранте,действующем в течение одного календарного месяца;

- пункт 5.5: Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения Заказчика не позднее 28 числа текущего месяца;

- пункт 5.6: Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием Экземпляров Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью данных информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте.

Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается Актами оказанных информационных услуг по Договору № 278 (акты прилагаются).

За период действия Договора с 22 декабря 2015 года по 25 июля 2016 года, Истцом были оказаны услуги по Договору. При этом систематически допускалась неполная оплата в каждом периоде. Оплата за вышеуказанный период произведена не в полном размере.

В нарушение п. 5.7 Договора по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 26638,62 руб.

В соответствии с п. 5.10 Договора, в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

По состоянию на 11 января 2018 года задолженность перед ООО «Информцентр» составила 26638,62 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 82877,78 руб. 78 коп.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 109516,40 руб. 40 коп.

Претензию Истца от 30.11.2017 года N 261 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по срокам оплаты работ, установленным договорами, что не оспаривается ответчиком.

Расчёт неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4285 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица межрайонной ИФНС № 6 по Костромской области 02.10.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информцентр», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, дата регистрации 23.12.1998, задолженность по оплате оказанных услуг по договору N 278 от 22.12.2015 в сумме 26638 руб. 62 коп., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.02.2016 по 11.01.2018 в размере 82877 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4285 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев