Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237494/25-17-1808
г. Москва
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Медицина-Плюс» (ИНН 7726426970) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН 7706096339), третье лицо: ФБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" (ИНН 7733046721) о признании незаконным решения от 16.07.2025 г. по делу № 077/06/106-8988/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.09.2025 №14-25); от заинтересованного лица –ФИО2 (доверенность от 30.12.2025 № ЕИ-72), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 29.12.2025 №01/2025),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицина-Плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 16.07.2025 г. по делу № 077/06/106-8988/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2026г. в отдельное производство выделено требование ООО «Медицина-Плюс» к ФБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" о признании недействительным контракта от 21.07.2025 г. № 194-25-ЭА.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения Московского УФАС России заявителем соблюден.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Медицина-Плюс» на действия ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий для нужд ЦКБ ГА (реестровый № 0373100088125000194) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон «О контрактной системе»).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 14 июля 2025 года на основании заявления ООО «Медицина-Плюс» возбуждено дело № 077/06/106-8988/2025 о нарушении антимонопольного законодательства о контрактной системе.

В составе жалобы Заявитель оспаривает неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика при рассмотрении заявок участников на участие в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.07.2025 № ИЭА1 на участие в аукционе поданы и признаны соответствующими 5 заявок с идентификационными номерами №№ 2104645, 2109409, 2092573, 2104164, 2108152 признаны соответствующими требованиям извещения, при этом снижение в ходе подачи ценовых предложений составило 12%.

Заявитель полагает, что возможно некоторые участники предоставили характеристики, которые не нашли свое отражение в соответствующих регистрационных удостоверениях и в инструкциях по применению медицинских изделий, содержащихся в государственном реестре медицинских изделий. Также Заявитель полагает, что комиссия по осуществлению закупок заказчика формально подошла к рассмотрению поданных заявок.

По мнению антимонопольного органа, ООО «Медицина Плюс» в обоснование своей позиции не указало на конкретные фактические обстоятельства, которые, по мнению Общества, свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов Участников закупки, равно как и в материалы дела антимонопольного органа не были представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения Заказчиком положений Федерального закона «О контрактной системе».

Решением Московского УФАС России от 16.07.2025 по делу № 077/06/106-8988/2025 (далее — Решение от 16.07.2025) жалоба ООО «Медицина-Плюс» на действия ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» признана необоснованной.

Заявитель считая, что решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ООО «Медицина-Плюс» в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О контрактной системе», должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе».

Пунктами 1-2 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Если Заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в описании объекта закупки должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе» описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе», должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, в соответствии с изменениями извещения о проведении электронного аукциона от 27.06.2025 № ИИ1 Заказчику к поставке требуются товары «Набор для общехирургических/пластических процедур, не содержащий лекарственные средства, одноразового использования» по позиции КТРУ 32.50.50.190-00001259.

Комиссией Московского УФАС России установлено, что согласно электронному файлу «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке товара» в составе извещения Заказчиком предъявлены следующие требования к участникам:

«На основании подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ (документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416)).

Участник предоставляет в составе заявки один из указанных ниже документов или сведений в отношении каждого предложенного к поставке медицинского изделия:

- копию Регистрационного удостоверения (далее РУ);

- выписку из ГРМИ, выданную Росздравнадзором в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650;

- сведения о реквизитах (номер и дата) РУ;

- копию документа, выданного в соответствии с законодательством страны происхождения, п подтверждающего регистрацию медицинского изделия в установленном порядке в стране-производителе, с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке (для МИ, указанных в ПП РФ № 430).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О контрактной системе» заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «м» - «п» п. 1, пп. «а» - «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе». Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе» для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе»;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются

вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе» предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О контрактной системе» (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона «О контрактной системе» не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Федерального закона «О контрактной системе», и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона «О контрактной системе».

В силу ч. 12 ст. 48 Федерального закона «О контрактной системе» при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе», несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе», несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе», требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе»;

4) предусмотренных пп. «а» п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12), пп. «а» п. 2 ч. 4, пп. «а» п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12), п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе»;

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе», если такие информация и документы определены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе» (в случае установления в соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе» в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе»;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О контрактной системе».

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона «О контрактной системе» лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Как следует из материалов дела, на заседании комиссии Московского УФАС России представитель ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации», не согласившись с доводом жалобы пояснил, что заявки, поданные на участие в электронном аукционе рассмотрены комиссией по осуществлению закупок заказчика в соответствии с Законом о контрактной системе.

В свою очередь, комиссией Московского УФАС России было установлено, что в составе заявок указаны характеристики предлагаемых к поставке товаров, а также представлены документы и сведения, в том числе регистрационные удостоверения в отношении предлагаемых к поставке товаров, таким образом, представленные в составе заявки документы соответствовали требованиям закупочной документации и положениям Федерального закона «О контрактной системе».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «О контрактной системе» при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с ч. 12 ст. 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно ч. 4 ст. 106 Федерального закона «О контрактной системе» участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Из позиции ООО «Медицина-Плюс» не следует, какие конкретные нарушения допустила комиссия Заказчика на этапе оценки представленных участниками заявок и какие конкретные характеристики в представленных регистрационных удостоверениях и в инструкциях по применению медицинских изделий, содержащихся в государственном реестре медицинских изделий, не соответствуют требованиям законодательства.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона «О контрактной системе» закрепляют право для участника государственной закупки подать жалобу на действия субъектов контроля, незаконность действия которых нарушают права и законные интересы подателя жалобы. Причем из системного толкования указанной нормы следует, что нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, а также выражаться в виде определенных и неблагоприятных конкретно для подателя жалобы последствий от нарушения субъектом контроля положений законодательства в сфере государственных закупок.

В свою очередь, общее указание подателем жалобы на факт нарушения комиссией заказчика законодательства о контрактной системе, в отсутствие доказательств такого нарушения, не является основанием для контролирующего органа признать такую жалобу обоснованной.

Так, для признания поданной жалобы участника закупки обоснованной, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие действия (бездействия) субъектов контроля закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, отсутствие вышеуказанных элементов в составе поданной жалобы приводит к невозможности полного, всестороннего и объективного рассмотрения поданной жалобы и проверки на соответствие требованиям законодательства действий тех лиц, в отношении которых она подана.

В ином случае, рассмотрение антимонопольным органом такой жалобы приведет к необоснованному затягиванию процедуры и действия контролирующего органа не будут соответствовать балансу законодательства (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П) и принципу стабильности публичных правоотношений, поскольку будет препятствовать восстановлению прав и законных интересов подателя жалобы в административном порядке и одновременно — возможности проведения государственным заказчиком закупочной процедуры и удовлетворения собственных потребностей.

На основании изложенного, Московское УФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что об отсутствии правовых оснований для признания жалобы ООО «Медицина-Плюс» обоснованной.

ООО «Медицина-Плюс» привело доводы, которые не представлялись Заявителем в рамках поданной жалобы в Московское УФАС России.

В свою очередь, Заявитель не был лишен права указывать на конкретные обстоятельства и приобщать необходимые, по его мнению, документы. Заявление же данных доводов в рамках настоящего судебного спора без указания объективных причин невозможности предоставления указанной позиции на обозрение Комиссии Московского УФАС России является злоупотреблением правом со стороны Заявителя.

Более того, Общество, указывая на невозможность представления обоснования доводов жалобы в силу отсутствия доступа к заявкам участников и не размещения в системе Единой информационной системе заключенного с победителем государственного контракта, фактически признает отсутствие на момент рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъектом контроля требований Федерального закона «О контрактной системе», а также прав и законных интересов Участника.

В свою очередь, представляя в рамках настоящего дела доводы, которые не были предметом оценки в рамках дела № 077/06/106-8988/2025, Заявитель фактически преследует цель получения судебной оценки тех фактических обстоятельств дела, которые им не заявлялись при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, требуя при этом представления разъяснений относительно новых обстоятельств должностным лицом Московского УФАС России в рамках отзыва на исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, доводы ООО «Медицина-Плюс», изложенные в исковом заявлении не имеют юридического значения в контексте настоящего судебного спора, предметом которого является оценка законности ненормативного правового акта антимонопольного органа, основанного на тех позициях сторон оспариваемого дела, которые были представлены последними на момент принятия такого ненормативного правового акта.

Указанная выше позиция находит свое подтверждение, в частности, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-75202/2024 от 04.02.2025 по делу № А40-127556/24, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу № А40-120794/2023.

На основании изложенного, судом установлено, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности.

Как установлено судом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления ООО «Медицина-Плюс».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова