Постановление от 15 апреля 2022 г. по делу № А53-29961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29961/2021
г. Краснодар
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) и заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ИНН <***> КПП 616601001), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 41111 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А53-29961/2021, установил следующее.

Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области от 18.08.2021 № 61932120500337300004 о взыскании 104 010 рублей 54 копейки штрафа по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках (выплату заработной платы лицам-нерезидентам наличными денежными средствами).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях предприятия состава правонарушения, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить по причине истечения сроков давности привлечения к ответственности. Ссылается на незаконность привлечения директора предприятия к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные актыбез изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной по пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) проверкой соблюдения предприятием валютного законодательства инспекция выявила факты выплаты им по трудовым договорами работникам-нерезидентам 13.08.2020 заработной платы в размере 138 680 рублей 72 копеек наличными по платежной ведомости № 130. Тем самым предприятие нарушило порядок расчета при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, установленный частью 2 статьи 14 Федерального Закона № 173-ФЗ. По этому факту 04.08.2021 инспекция составила протокол об административном правонарушении № 61932120500337300002 по части 1 статьи 15.25 Кодекса, 18.08.2021 вынесла постановление № 1932120500337300004 о взыскании с предприятия 104 010 рублей 54 копеек штрафа по части 1 статьи 15.25 Кодекса, которое предприятие обжаловало в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд правомерно исходит из того, что валютным законодательством определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Закон № 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом – резидентом расчетов с физическими лицами – нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О).

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, процедуру и срок давности привлечения к ответственности, – соблюденными, а также обсудил вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учел пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел оснований для квалификации правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение. Доказательства принятия предприятием всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены. Административное наказание замене на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 Кодекса не подлежит, в силу подпункта пункта 3 статьи 1, подпункта 2 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведенные инспекцией мероприятия к таковому не относятся. Невозможна замена штрафа на предупреждение и в связи с установлением судом в рассматриваемом случае препятствий в смысле, определенном в части 2 статьи 3.4 Кодекса (в ом числе угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда экономической безопасности государства (является объектом регулирования Законом № 173-ФЗ). Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса).

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности подлежит отклонению, так как из платежной ведомости от 13.08.2020 № 130 усматривается, что предприятие выплатило работникам-нерезидентам наличные денежные средства 13.08.2020, а постановление инспекция вынесла 18.08.2021 – в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса (в редакции от 31.07.2020, действующей на момент совершения нарушения) двухлетнего срока давности привлечения к ответственности.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А53-29961/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева