Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А31-15539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-15539/2020
г. Кострома
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 739805 рублей 80 копеек долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о взыскании 739805 рублей 80 копеек долга по контракту.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 704592 рубля долга, госпошлину.

Истец требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (подрядчик) и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (заказчик) по итогам электронного аукциона (код закупки: 202440101584444010100100150014931244) заключен государственный контракт №08412000007200005060001, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 222 «Галич - Толтуново», № 226 «Галич - Кабаново», № 228 «Галич - Красильниково», № 230 «Галич - Унорож», № 231 «Галич - Малышево», № 232 «Галич - Ладыгино» по маршруту, параметры которого установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик - принять и оплатить эти работы (п. 1.1 контракта). Объем, сроки выполнения и стоимость работ согласованы сторонами в приложениях № 3 и № 4 к контракту.

Цена контракта 3602432 рубля 20 копеек (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п.п. 2.7 и 2.8 контракта оплата заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании счета, выставленного подрядчиком, с приложением подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к контракту. Срок оплаты фактически выполненных работ на основании счета (счета-фактуры) составляет не более чем 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.6 контракта подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 5 к контракту, в соответствии с приложением № 1 к которому фактически выполненным рейсом является рейс, выполненный при прохождении транспортным средством в соответствии с утвержденным расписанием 100 % остановочных пунктов по маршруту.

Согласно п. 4.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ в случае несогласия с актом приемки выполненных работ обязан направить подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

Согласно п. 4.5 контракта для проверки выполненных подрядчиком работ заказчик проводит экспертизу выполненных работ.

Для проверки выполненных подрядчиком работ в части и соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу выполненных работ (п. 4.5 контракта).

04.08.2020 подрядчик направил заказчику для подтверждения выполненных в июле 2020 года работ счет, акт, отчет о количестве выполненных рейсов, акт приемки выполненных работ, а также оформленные приложения № 7 и 12 к контракту.

Из указанных документов следует, что в июле 2020 года подрядчиком выполнено 330 плановых рейса общей стоимостью 739805,80 рублей, из них:

- по маршруту № 222 «Галич - Толтуново» 52 рейса протяженностью 31,2 км (всего 1622,4 км), стоимость работы 120057,60 руб.;

- по маршруту № 226 «Галич - Кабаново» 20 рейсов протяженностью 31,8 км (всего 636 км), стоимость работы 70596,00 руб.;

- по маршруту № 228 «Галич - Красильниково» 36 рейсов протяженностью 29,9 км (всего 1076,4 км), стоимость работы 90417,60 руб.;

- по маршруту № 230 «Галич - Унорож» 52 рейса протяженностью 38,6 км (всего 2007,2 км), стоимость работы 141507,60 руб.;

- по маршруту № 231 «Галич - Малышево» 108 рейсов протяженностью 22,4 км (всего 2419,2 км), стоимость работы 170553,60 руб.;

- по маршруту № 232 «Галич - Ладыгино» 62 рейса протяженностью 57,7 км (всего 3577,4 км), стоимость работы 146673,40 руб.

Не согласившись с указанными сведениями, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области подписал отчет о количестве выполненных рейсов с разногласиями, указав количество неподтвержденных рейсов по маршруту № 222 – 18, по маршруту № 226 – 2, по маршруту № 228 – 2, по маршруту № 231 – 42, по маршруту № 232 – 2, по маршруту № 230 разногласий не заявлено.

13.08.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" в подтверждение выполнения работ в полном объеме Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области представлены копии путевых листов, еженедельные отчеты, скриншоты рейсов в электронном виде.

Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области направлено обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" уведомление от 13.08.2020 № 03/6003 об отказе в подписании акта приемки выполненных работ и оплате выполненных работ, поскольку работы выполнены не в полном объеме; подрядчику предложено представить скорректированный акт приемки выполненных работ.

02.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 103 с требованием принять и оплатить выполненные в июле 2020 года работы на общую сумму 739805 рублей 80 копеек.

Как указал истец, задолженность по оплате выполненных работ составляет 704592 рубля (с учётом уточнённых требований).

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования первоначального истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта..

Акт о приемке выполненных работ за июль 2020 года направлен истцом ответчику в установленном контрактом порядке.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на требования приложения № 5 к контракту, в соответствии с которым сведения о фактически выполненных рейсах должны подтверждаться техническими средствами контроля, для чего перевозчик обязан:

- обеспечить использование приборов спутникового мониторинга в соответствии с Федеральным законом «О навигационной деятельности»;

- обеспечить установку на транспортные средства аппаратуры, отвечающей за идентификацию выхода автобуса на маршрут, соответствующий заданию (маршруту) и передачу данных по маршруту в отчеты, позволяющие отслеживать количество сделанных рейсов, время выполнения рейсов и идентифицировать транспортное средство, выполняющее рейс;

- обеспечить передачу данных о местонахождении и работе транспортного средства в режиме реального времени в региональную навигационно-информационную систему Костромской области.

Как указывает ответчик, предъявляемая к оплате истцом работа не подтверждена вышеуказанными документами.

При этом ответчик не указывает, какие конкретно рейсы не подтверждены надлежащим образом, их стоимость.

Суд не находит оснований полагать, что приведенные ответчиком возражения являются основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Статьей 2 Федерального закона "О навигационной деятельности" определены используемые в нем основные понятия, так, средствами навигации являются технические средства, устройства и системы, предназначенные для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О навигационной деятельности" в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Как указывает истец, в связи с неисправностью автобуса им для обеспечения выполнения предусмотренных контрактом работ был взят в аренду автобус, оборудованный средствами навигации, отвечающими требованиям Федерального закона "О навигационной деятельности" и передающими сведения в навигационные системы, в том числе в областную.

В подтверждение фактически выполненных в июле 2020 года рейсов истец направил ответчику с сопроводительным письмом от 12.08.2020 № 96 копии путевых листов, скриншоты рейсов из личного кабинета АО ГЛОНАСС и ООО «Аргус-Сервис» с копиями еженедельных отчетов, в том числе: по маршруту № 222 - 13 путевых листов, 26 скриншотов (каждый в прямом и обратном направлении), из которых 10 скриншотов из автоматизированной системы мониторинга объектов на базе ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», 16 скриншотов из региональной навигационно-информационной системы Костромской области РНИЦ КО ООО «Аргус-Сервис»; по маршруту № 226 - 4 путевых листа, 8 скриншотов (каждый в прямом и обратном направлении) из региональной навигационно-информационной системы Костромской области РНИЦ КО ООО «Аргус-Сервис»; по маршруту № 228 - 8 путевых листов, 16 скриншотов (каждый в прямом и обратном направлении) из региональной навигационно-информационной системы Костромской области РНИЦ КО ООО «Аргус-Сервис»; по маршруту № 230 - 13 путевых листов, 26 скриншотов (каждый в прямом и обратном направлении) из региональной навигационно-информационной системы Костромской области РНИЦ КО ООО «Аргус-Сервис»; по маршруту № 231 - 53 путевых листа, 52 скриншота (каждый в прямом и обратном направлении), из которых 9 скриншотов из автоматизированной системы мониторинга объектов на базе ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», 33 скриншота из региональной навигационно-информационной системы Костромской области РНИЦ КО ООО «Аргус-Сервис»; по маршруту № 232 - 13 путевых листов, 30 скриншотов (каждый в прямом и обратном направлении), из которых 3 скриншота из автоматизированной системы мониторинга объектов на базе ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», 27 скриншотов из региональной навигационно-информационной системы Костромской области РНИЦ КО ООО «Аргус-Сервис».

Таким образом, суд принимает довод истца о том, что все указанные рейсы выполнены автобусами, оборудованными средствами навигации, отвечающими требованиям Федерального закона "О навигационной деятельности".

Отказывая в оплате выполненных работ, ответчик в нарушение требований п. 4.2 контракта не представил конкретные замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений, в том числе данные, зафиксированные информационной системой навигации.

Экспертиза выполненных работ также ответчиком не проводилась, доказательств обратного не предсталено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом в июле 2020 года работ по перевозке пассажиров в предусмотренном контрактом объеме и их стоимость подтверждены материалами дела.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для отказа от оплаты выполненных работ, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 704592 рубля задолженности, 17796 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева