Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А53-8350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8350/2023
06 июля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8350/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-Н Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 069 722,50 руб. задолженности, 170 664,94 руб. неустойки, 97 043,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элистор» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-Н Констракшн» о взыскании 1 373 822, 32 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору от 01.12.2021 №01-MS-Ростов.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны заказчика за выполненные подрядчиком работы.

В судебном заседании представитель истца заявил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 069 722,50 руб. задолженности, 170 664,94 руб. неустойки, 97 043,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения и затем по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Между ООО «Элистор» (подрядчик) и ООО «Юни-Н Констракшн» (заказчик) 01 декабря 2021г. заключен договор подряда № 0l-MS-Ростов, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в определенный настоящим договором срок выполнить комплекс подготовительных работ на объекте: Реконструкция (расширение) фабрики по производству кормов для домашних животных, расположенной по адресу: <...> (далее - объект) и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 4 414 890,75 руб.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на общую сумму 4 276 190,75 руб., что подтверждается актами КС-3 №1 и КС-2 № 1 от 17.01.2022 на сумму 3 625 722 руб., и актами КС-3 №2 и КС-2 № 2 от 15.02.2022 на сумму 650 468,75 руб.

Между сторонами спора 06 декабря 2021 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на сумму 3 327 153,80 руб.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 3 228 543,80 руб., что подтверждается актами КС-3 № 1 и КС-2 № 1 от 17.01.2022 и актами КС-3 №2 и КС-2 №2 от 15.02.2022.

19 января 2022 г. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить земляные работы под основание здания на объекте: Реконструкция (расширение) фабрики по производству кормов для домашних животных, расположенной по адресу: <...>, на сумму 3 919 722,50 руб.

Согласно актам КС-3 и КС-2 от 21.02.2022 и КС-3 и КС-2 от 14.03.2022 стоимость выполненных работ составила 3 919 722,50 руб.

21 февраля 2022 г. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подготовительные работы на сумму 824 125 руб.

Согласно актам КС-3 и КС-2 от 14.03.2022 стоимость фактически выполненных работ составила 762 185 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда срок выполнения работ составляет 30 календарных дней при благоприятных условиях с даты оплаты заказчиком предоплаты.

В силу п. 2.3.2 договора подряда, п. 2.3 дополнительных соглашений оплата суммы осуществляется заказчиком поэтапно, за выполненные подрядчиком и подтвержденные заказчиком работы, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З.

Кроме того, между ООО «Элистор» (исполнитель) и ООО «Юни-Н Констракшн» (заказчик) 10 января 2022 г. заключен договор на оказание услуг техникой № 1001/22 от 10.01.2022, согласно п. 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику технику за плату во временное пользование, а также оказывает своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик принимает в пользование технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплачивает данные услуги.

ООО «Элистор» исполнило свои обязательства по договорам - выполнило работы, оказало услуги в полном объеме и в срок, в свою очередь, ООО «Юни-Н Констракшн» договорные обязательства не исполнило в полном объеме, выполненные работы, оказанные услуги оплатило частично.

В связи с изложенным 20 июня 2022 г. между ООО «Элистор» (кредитор) и ООО «Юни-Н Констракшн» (должник) заключено соглашение о реструктуризации долга по договорам № 01-MS-POCTOB от 01.12.2021 (включая дополнительные соглашения) № 1001/22 от 10.01.2022. Предметом соглашения является предоставление кредитором должнику отсрочки (рассрочки) погашения суммы задолженности по перечисленным договорам и дополнительным соглашениям.

Согласно п. 1.2 соглашения размер задолженности на момент его подписания составляет 7 583 578,05 руб.

Пунктом 1.3 соглашения утвержден график погашения задолженности, согласно которому полная оплата должна быть произведена не позднее 31 октября 2022г. Однако, погашение задолженности осуществлялось с нарушением графика.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности. В частности, претензия исх. № 52 от 14.11.2022 (получена адресатом 21.11.2022 РПО 34672366022124). В ответ на претензию ответчик подтвердил задолженность в размере 2 869 722,50 руб. и гарантировал оплату оставшейся задолженности в срок до 30.01.2023, что подтверждается письмом исх. № 086 от 23.11.2022. Однако, гарантии по оплате соблюдены не были.

Повторно 07.02.2023 исх. №2 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты оставшейся задолженности в размере 1 069 722,50 руб., которая вручена адресату 14.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34641180014592. Данная претензия оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. Наличие задолженности подтверждено материалами дела – первичными документами, подписанными обеими сторонами. В связи с изложенным требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 069 722,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 170 664,94 руб. неустойки за общий период с 25.01.2022 по 31.03.2022 по договору № 01-MS-Ростов от 01.12.2021 и дополнительным соглашениям к нему, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 по договору № 1001/22 от 10.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 01-MS-Ростов от 01.12.2021 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от размера подлежащей оплате денежной суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Начальная дата периода начисления соответствует условиям договора, конечная дата определена с учетом введения моратория на взыскание финансовых санкций постановлением правительства РФ № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика 97 043,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.06.2023, начисленных на сумму задолженности в соответствии с соглашением о реструктуризации. Данный расчет также судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Кроме того, истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения и затем по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения - за период с 22.06.2023 по 29.06.2023 – составили 1 758,45 руб. Суд также считает подлежащим удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определив порядок их исчисления - на остаток суммы задолженности в размере 1 069 722,50 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 26 392 руб., а 346 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи уменьшением исковых требований в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юни-Н Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 069 722,50 руб. задолженности, 170 664,94 руб. неустойки, 97 043,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 758,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 29.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности в размере 1 069 722,50 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 26 392 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 346 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 84 от 10.03.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко