Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А43-12596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12596/2024

г. Нижний Новгород 14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-233), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Уральский завод эластомерных уплотнений», г.Михайловск Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику акционерному обществу «Выксунский металлургический завод», г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответственности - ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

закрытое акционерное общество «Уральский завод эластомерных уплотнений» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о взыскании 8816299руб. 18 коп.

Определением от 01.10.2024 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 2548646руб.39коп. долга, 216345руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты товара рассчитанной по состоянию на 27.09.2024 , неустойки начиная с 17.04.2024 в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от невыплаченной в срок суммы по задолженности, 1849723 руб.20 коп. задолженности за поставку товара по УПД у0000000149 от 18.01.2024 по договору поставки № 20-21-0790 от 10.02.2021.

Ранее ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании 11.02.2025 заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2547991руб. 19коп. долга, 216345руб. 62коп. неустойки, 73081руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении с целью утверждения мирового соглашения, ходатайство об экспертизе не поддержал.

В связи с этим в судебном заседании 11.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.02.2025.

После перерыва истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения просил отказать.

26.02.2025 судебное заседание продолжено в отсутствии истца, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 04.12.2020 на сайте в сети Интернет размещено соглашение об общих условиях договоров поставки - далее Общие условия.

Общие условия применяются к отношениям поставщика и покупателя при условии наличия в договоре между ними ссылки на общие условия и являются его неотъемлемой частью, действуют в течение всего срока действия данного договора (пункт 2.1 соглашения).

10.02.2021 между ЗАО «Уральский завод эластомерных уплотнений» (поставщик) и АО «Выксунский металлургический завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 20-21-0790.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик был обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификаций к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

На основании пункта 1.2 договора стороны признают договор рамочным, определяющим общие условия обязательственных отношений сторон, связанных с поставкой поставщиком товара покупателю.

Ассортимент, количество, цена товара, срок и условия его поставки, график поставки, порядок расчетов указываются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Истец разместил публичную оферту на заключение соглашения об использовании электронных документов, в том числе данная оферта была направлена АО «Выксунский металлургический завод».

10.08.2021 стороны подписали соглашение об использовании электронных документов.

В порядке пункта 4.2 Общих условий оплата товара производится в порядке и на условиях, установленных сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 5.5 Общих условий право собственности на товар переходит к покупателю с даты поставки товара.

На основании пункта 6.1 Общих условий поставляемый Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Спецификациях, сопроводительной документации на Товар, требованиям ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида Товара. Товар должен поставляться максимально в сборе, если это позволяет его транспортировать, и иное не указано в спецификациях

Пунктом 6.4 Общих условий определено, что приемка товара должна быть осуществлена в следующие сроки:

По количеству тарных мест, маркировке и дефектности упаковок:

а)при самовывозе товара - в момент передачи товара покупателю;

б)при доставке товара транспортом поставщика (в т.ч. при отправке почтой(экспресс - почтой, курьером) - в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты поставки товара.

По качеству, количеству и ассортименту товарных единиц в тарном месте - в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты поставки товара.

В порядке пункта 9.6 Общих условий, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, установленной на первый день неисполнения обязательства, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от невыплаченной в срок суммы.

Между сторонами были подписаны спецификации №24 от 08.09.2023, №25 от 10.10.2023, №26 от 25.10.2023, по условиям пункта 3 которых оплата за принятый товар должна быть произведена в течение 60 календарных дней от даты поставки.

Во исполнение условий договора и спецификаций поставщик по универсальным передаточным документам №у000013885 от 29.11.2023, №у000014081 от 08.12.2023, №у000014249 от 20.12.2023, №у0000000149 от 18.01.2024 отгрузил покупателю товар 01.12.2023, 11.12.2023, 22.12.2023, 20.01.2024 на общую сумму 7 225 223 руб. 09коп.

При этом по договору поставки от 10.02.2021 № 20-21-0790, спецификации №26 от 25.10.2023, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар на общую сумму 4 899 866руб. 40коп.

Покупатель уклонился от получения части товара в массе 15 136 тонн на общую сумму 1 416 729,60 руб. (15 136 т. * 78,00 = 1 180 608 * 1,2 (НДС)).

08.02.2024 ЗАО «УЗЭУ» направило АО «ВМЗ» уведомление с требованием принять товар. Ответ на уведомление от АО «ВМЗ» не последовал, товар по состоянию на 16.04.2024 принят на ответственное хранение на складе поставщика.

На основании изложенного 19.03.2024 ЗАО «УЗЭУ» направило в адрес АО «ВМЗ» претензию с требованием об оплате товара на общую сумму 7 225 223руб. 09коп., принять товар, оплатить неустойку и расходы на хранение.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично исполнил требования истца, в связи с чем ЗАО «УЗЭУ» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 2547991руб. 19коп. долга, 216345руб. 62коп. неустойки, 73081руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 2547991руб. 19коп. долга.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей в полном объеме не представил.

Довод ответчика о некачественности товара судом рассмотрен и отклонен, так как ответчик частично оплатил поставленный товар, принял спорный товар у истца, а также с учетом пункта 6.2 общих условий согласно которому приемка товара о качеству, количеству и ассортименту товарных единиц в тарном месте должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты поставки товара.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2547991руб. 19коп. долга. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктов 9.6 общих условий, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 216345руб. 65коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 01.02.2024 по 06.02.2025.

Расчет неустойки проверен судом и принимается судом с учетом 3% ограничения по каждому универсальному передаточному договору.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части расходы по государственной пошлине подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в связи с уточнением исковых требований..

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Выксунский металлургический завод», г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу закрытого акционерного общества «Уральский завод эластомерных уплотнений», г.Михайловск Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2547991руб.19коп. долга, 216345руб. 65коп. неустойки за просрочку оплаты, 36822руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Уральский завод эластомерных уплотнений», г.Михайловск Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36259руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №875005 от 24.04.2024.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина