Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А71-15832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15832/2022
02 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРСЕРВИС", д. Пирогово, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1035050руб. 93коп. долга, неустойки с последующим ее начислением,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.03.2022,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРСЕРВИС" (далее – истец, ООО «ИНЖЕНЕРСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1035050руб. 93коп. долга, неустойки с последующим ее начислением.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части долга до суммы взыскания 790961руб. 34коп., в части неустойки до суммы взыскания 94737руб. 43коп., с последующим начислением исходя из 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2022 по день оплаты.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) от 20.10.2022), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года между ООО «ИНЖЕНЕРСЕРВИС» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2020 и от 15.04.2021 (далее – договор), исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику на объекте «Жилой 25-ти этажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по ул. К. Маркса в Октябрьском районе г. Ижевска. II этап строительства. Корпус К2» следующие услуги: обеспечение заказчика временной точкой подключения к сети электро- и водоснабжения, подключение групп учета электрической энергии, бытовых помещений заказчика к сети электроснабжения, предоставление заказчику бытового помещения в пользование на время проведения им работ на объекте, услуги лифта, услуги стропальщика (оператора подъемника), услуги электромонтажника (пункт 2.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг, послужило истцу (исполнителю) основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 2.4.5, 2.4.6 договора, пункту 1.2 дополнительного соглашения от 01.11.2020 заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в полном объеме в установленные договором сроки, возмещать исполнителю затраты за потребленные заказчиком на объекте электроэнергию и услуги по вывозу мусора в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (месяца производства заказчиком работ на объекте).

Факт выполнения истцом в период времени с июня 2021 года по май 2022 работ, предусмотренных спорным договором, на общую сумму 790961руб. 34коп., подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (услуг) и универсальными передаточными документами (УПД) (приобщены к материалам дела) (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего его задолженность составила 790961руб. 34коп.

Направленная истцом в адрес ответчика с целью разрешения спора претензия (исх. № 26 от 09.09.2022), с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 790961руб. 34 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату работ истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 94737руб. 43коп. за периоды с 21.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022 (уточненный расчет приобщен к материалам дела).

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 94737руб. 43коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.2 договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина, в связи с уменьшением цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРСЕРВИС", д.Пирогово, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 790961руб. 34коп. долг и 94737руб. 43коп. неустойки, с последующим начислением исходя из 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2022 по день оплаты, а также 20714руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРСЕРВИС", д.Пирогово, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2637руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №1451 от 14.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова