Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А31-14838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14838/2018
г. Кострома
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Аргус», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Технологии безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, о взыскании 12991 рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по договору субподряда услуг по физической охране объектов АО «Газпром газораспределение Кострома» № 1 44-Ф от 16.02.2017 за период с 15.03.2017 по 06.11.2018, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Аргус», г. Кострома (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Технологии безопасности» (далее – ответчик), г. Кострома, о взыскании 12991 рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по договору субподряда услуг по физической охране объектов АО «Газпром газораспределение Кострома» № 1 44-Ф от 16.02.2017 за период с 15.03.2017 по 06.11.2018, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика представил отзыв с контрасчетом процентов за пользованием чужими денежными средствами.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (субисполнитель) был заключен договор субподряда услуг по физической охране объектов «Газпром газораспределение Кострома» № 1 44-Ф от 01.02.2017 (далее – договор).

01.02.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 по вышеуказанному договору (далее - дополнительное соглашение).

Согласно пункта 1 указанного дополнительного соглашения, с 01.02.2017 пункт 4.4 данного договора предусматривает оплату услуг субисполнителя в срок - в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема сдачи оказанных услуг на основании счета и счета фактуры путем перечислении денежных средств на расчетный счет субисполнителя.

Услуги, предусмотренные договором были оказаны субисполнителем, что подтверждается актами о начале оказания охранных услуг на объекте, подписанным сторонами от 01.02.2017 и актами оказанных услуг от 30.04.2018 № 50, 31.05.2018 № 65, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 31.07.2017 № 81, от 30.04.2017 № 39, от 31.05.2017 № 48, от 30.06.2017 № 61, от 31.08.2017 № 89, от 30.09.2017 № 9, от 31.10.2017 № 17, от 30.11.2017 № 37, от 31.12.2017 № 45, от 31.01.2018 № 7, от 31.03.2017 № 30, от 28.02.2017 № 20.

01.07.2018 вышеуказанный договор был расторгнут сторонами.

В связи с нарушением условий договора по оплате ответчиком стоимости оказанных истцом работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет неустойки оспорен ответчиком и, в свою очередь, ответчик представил свой контрасчет, исходя из условий договора на основании подписанных сторонами актов приема сдачи оказанных услуг.

Истец против представленного ответчиком контрасчета возражений не заявил, доказательств, подтверждающих правомерность заявленного в исковом заявлении расчета неустойки в суд не представил.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг и заключением сторонами дополнительного соглашения по вышеуказанному договору требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из представленного ответчиком контррасчета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Технологии безопасности», <...>, литер Б, этаж/комн 1/14, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 13.04.2004, в пользу Общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Аргус», <...>, неж. пом. 5, офис 44, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 07.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по договору субподряда услуг по физической охране объектов АО «Газпром газораспределение Кострома» № 1 44-Ф от 16.02.2017 в сумме 4314 рублей 31 копейка, а также 664 рубля 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко