Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А65-16050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16050/2020


Дата принятия решения – 21 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы бездоговорного потребления в размере 173 926 руб. 22 коп.,


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.10.2020;

установил:

Акционерное общество "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье о взыскании суммы бездоговорного потребления в размере 173 926 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с представленными отзывом (возражениями) ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 – представителя теплоснабжающей организации, подписавшего акт осмотра.

Ответчик возражений относительно вызова свидетеля не заявил.

Суд в порядке ст.56 АПК РФ определил удовлетворить заявленное ходатайство.

В зал судебного заседания вызван свидетель ФИО4

Суд разъяснил свидетелю его права и обязанности; предупредил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ.

Истец представил для приобщения к делу документ о трудоустройстве свидетеля ФИО4

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Свидетель дал пояснения на вопросы суда и сторон, пояснив, что при подключении верхний этажей, ответчик обязан был вызвать истца, между тем ответчик произвел самовольное подключение, температура на этажах позволяла производить работы строительные.

Истец иск поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что расчет потребления тепловой энергии по договору на подвальное помещение производится по нормативу, прибор учета не установлен.

Ответчик в иске просил отказать, указывает, что акт о выявлении бездоговорного потребления подписан и составлен истцом в одностороннем порядке, расчет потребленного ресурса не обоснован; указывает, что акт с наличием фиксации факта отказа потребителя от подписи изготовлен истцом позже 07.04.2020 – после предоставления ответчиком отзыва на иск с изложением довода о порочности акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор по теплоснабжению №9/16 от 05.03.2020, по условиям которого истец обязуется через присоединенную сеть по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Актом о подключении к системе отопления от 11.03.2020г. определено, что было осуществлено подключение к системе центрального теплоснабжения с 11.03.2020г. следующих объектов: административное здание «Дом детского творчества», улица Школьная, 9 (подвальное помещение).

Между тем, 07 апреля 2020г. в ходе внепланового осмотра теплопотребляющих установок строящегося здания «Дом детского творчества», возводимой ответчиком по адресу <...>, 3 этажи), уполномоченными представителями истца было выявлено факт бездоговорного потребления тепловой энергии путем самовольного подключения ответчиком теплопотребляющих установок к тепловым сетям истца АО «Нурлатские тепловые сети».

По результатам проверки представителями истца был составлен акт осмотра (технического контроля) технического состояния тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя (л.д.81-82) и акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (л.д.8).

Актом осмотра (технического контроля) технического состояния тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя в подвальном помещении строящегося здания «Дом детского творчества», возводимой ответчиком по адресу <...> установлено, что потребителем строительная компания ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» произведено самовольное присоединение разводки трубопровода системы отопления с диаметром трубы 25 мм. к биметаллическим радиаторам, установленных на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания. В момент осмотра помещений на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания температурный режим поддерживается и соответствует микроклиматическим нормам (СНиП 41-01-2003). Температура в помещениях в момент измерения составляет + 18 t°. На момент составления акта приборы учета тепловой энергии в помещениях потребителя отсутствуют.

Представитель потребителя ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» в момент осмотра технического состояния теплопотребляющих установок здания присутствовал, однако, от дачи разъяснении относительно выявленного факта безучетного (бездоговорного) потребления тепловой энергии отказался, что зафиксировано в акте в присутствии незаинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 Со стороны истца акт подписан мастером по тепловым сетям ФИО4, экономистом отдела сбыта ФИО7, техником отдела сбыта ФИО8

В связи с установленным фактом безучетного (бездоговорного) потребления тепловой энергии путем осуществления самовольного присоединения тепловой разводки в подвальном помещении к биметаллическим радиаторам, установленным на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания, в отношении потребителя ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» составлен отдельный акт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) (л.д.8).

Согласно акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии (л.д.8), ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания в результате подключения к теплопотребляющим установкам подвального помещения того же здания. Приборы учета на момент составления акта отсутствовали. Началом подачи тепла (тепловой энергии) на подвальное помещение строящегося здания является «11» марта 2020г. Представитель потребителя (начальник участка) ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» ФИО9, относительно выявленного факта бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от дачи каких-либо объяснений отказался.

По результатам выявления бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) истцом был составлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление 1, 2 и 3 этажа административного здания «Дом детского творчества» г.Нурлат за период с марта 2020г. по апрель 2020г. (л.д.9), согласно которому объем бездоговорного потребления тепловой энергии за расчетный период составило 87 Гкал.

На момент обнаружения и составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии тариф за тепловую энергию составлял - 1 665,96 рублей с НДС-20%.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления тепловой энергии составляет 173 926 рублей. 22 копеек, тариф за 1 Гкал – 1 665,96 руб. х 87 Гкал = 173 926,22 руб.

27 апреля 2020г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх.№247 с требованием возмещения убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (л.д.11) с приложением расчета потребности тепловой энергии март-апрель 2020г. и платежных документов (акт №1525 от 30.04.2020 и счет-фактура №1525 от 30.04.2020 (л.д.68-70)).

Ответчиком требования истца не исполнены, оплата потребленного ресурса не произведена, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что акт выявления бездоговорного потребления составлен истцом в одностороннем порядке.

Между тем, указанный довод опровергается материалами дела. Так, представленные в материалы дела акты (л.д.8, 81-82) имеют все необходимые реквизиты, установленные частью 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Как усматривается судом из акта осмотра (технического контроля) технического состояния тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя (л.д.81-82), отказ потребителя зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Более того, в ходе судебного заседания 16.11.2020 судом опрошен свидетеля ФИО9, являющийся заместителем директора по строительству ООО "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство". ФИО9 пояснил, что в момент проверки 07 апреля 2020 года он находился на объекте строительства административного здания «Дом детского творчества» г.Нурлат, но от подписи в акте отказался по причине того, что не усмотрел факта неправомерного потребления или подключения к сетям истца; в указанную дату на объекте строительства ответчиком производилась опрессовка системы отопления в целях проверки герметичности отопительной системы 1, 2, 3 этажей строящегося объекта; теплоснабжающая организация не уведомлялась ответчиком о намерении произвести опрессовку, по мнению ответчика в уведомлении истца не было необходимости, поскольку строительство объекта не было завершено, объект не сдавался. При производстве указанных работ, сети 1, 2, 3 этажей были подключены к подвальному помещению.

Также судом учитываются пояснения свидетеля ФИО4, который был допрошен в ходе судебного заседания 14.12.2020. Свидетель ФИО4 трудоустроен в АО «Нурлатские тепловые сети» на должности мастера тепловых сетей; пояснил суду, что в дату проведения внеплановой проверки сетей на объекте строительства административного здания «Дом детского творчества» г.Нурлат представитель ответчика находился на объекте; также ТСО установлено, что все этажи здания отапливаются. Также пояснил, что для подключения 1, 2, 3 этажа в целях проведения опрессовки системы отопления необходимо извещать и приглашать теплоснабжающую организацию, поскольку на сетях, идущих от подвального помещения, имелся разрыв, для его устранения и подключения к разводке необходимо было присутствие истца, однако, ответчиком истец не извещался. Соединение к разводке ответчиком произведено самостоятельно и подключены к системы отопления 1, 2 и 3 этажи. Акты составлены в один день – 07.04.2020.

Довод ответчика об отсутствии в актах сведений о приборах учета и сведений о предыдущей проверке подлежат отклонению, поскольку ответчиком произведено самовольное подключение к сетям отопления на объекте незавершенного строительства.

Технологическое подключение объекта было 11 марта 2020г., тогда и был заключен договор на отопление подвального помещения.

Кроме того, судом учитывается и тот факт, что по объекту «подвальное помещение» административного здания «Дом детского творчества» г.Нурлат также отсутствуют приборы учета и расчет потребленного ресурса производится по нормативу, что подтвердили представители истца и ответчика в ходе дачи пояснения 16.11.2020.

Следовательно, приборы учета тепловой энергии на указанном объекте отсутствуют, что подтверждено представителями сторон.

Довод об отсутствии факта уведомления потребителя о предстоящей проверке также отклоняется судом, поскольку проверка истцом инициирована в отношении подвального помещения, при проведении которой установлено самовольное подключение 1-3 этажей строящегося здания. Между тем, условия теплоснабжения подвального помещения сторонами установлены договором №9/16, по условиям пункта 2.2.3 которого следует, что ТСО имеет право осуществлять технический контроль с правом выдачи предписании за состоянием и правильностью показаний приборов коммерческого учёта тепловой энергии, а также целостности на них пломб; надлежащим техническим состоянием тепловых сетей, систем теплопотребления, узлов учёта тепловой энергии и приборов учёта тепловой энергии абонента; количеством потребляемого тепла и наличием утечек в теплопотребляющих устройствах; температурой подающей и обратной сетевой воды в соответствии с требованиями Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, СНиП 41-02-2003; при выявлении нарушения комиссионно (в двухстороннем порядке с подписанием акта) установить причины возникновения и сроки устранения нарушений.

Более того, при проверки участвовал представитель ответчика ФИО9, который не отрицал факт участия при осмотре отопительной системы.

Довод ответчика о том, что акт осмотра (технического контроля) технического состояния тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя (л.д.81-82) представлен в материалы дела позже, а именно после представления ответчиком отзыва с доводом об одностороннем порядке, отклоняется судом и признается несостоятельным, поскольку согласно материалам дела акт осмотра (технического контроля) технического состояния тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя представлен в суд истцом 30.07.2020, о чем свидетельствует штемпель суда вх.№8356 на сопроводительном письме (л.д.23), тогда как отзыв ответчиком представлен 08.08.2020 посредством системы «Мой Арбитр» (л.д.86-88), зарегистрирован судом 11.08.2020 (штемпель суда вх.№8830).

Также судом учитывается, что о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявлял.

На основании изложенного судом акты бездоговорного пользования тепловой энергией (теплоносителя) от 07.04.2020 в совокупности признаются соответствующим требованиям, установленным в пункте 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в пункте 8 названной статьи.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 173 926руб. 22коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) 173 926 руб. 22 коп. задолженности, 6 218руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Иванова