Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А40-67073/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67073/22-191-330
г. Москва
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бахчевод" (403459, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРАФИМОВИЧСКИЙ РАЙОН, КЛЕТСКО-ПОЧТОВСКИЙ ХУТОР, ОГРН: 1123456000403, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: 3427008279)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" (117546, ГОРОД МОСКВА, СТУПИНСКИЙ ПРОЕЗД, 8, ОГРН: 5087746332229, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2008, ИНН: 7737535314)

о взыскании 11 748 200 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Бахчевод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 09.04.2019 в размере 11 748 200 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 02.06.2022 подал телеграмму, подписанную генеральным директором общества, согласно которой просил отложить судебное заседание в связи с вынужденной служебной командировкой.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае суд не усмотрел правовых оснований для отложения судебного заседания. Ответчик не лишен был возможности с 27 апреля до даты судебного заседания – 02 июня заблаговременно изложить свою позицию в отзыве и представить в обоснование своей позиции доказательства в суд.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между сторонами были заключены договоры купли-продажи №09/04/1, №09/04/2, №09/04/3, №09/04/4, №09/04/5, №09/04/6, №09/04/7, №09/04/8, №09/04/9.

По условиям вышеуказанных договоров продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель – принять и оплатить автомобили, указанные в п.1 названных договоров.

Положениями п.2 указанных договоров предусмотрено, что покупатель обязан оплатить стоимость автомобилей в течение шести месяцев со дня подписания договоров путем перечисления денежной суммы (цены договоров, определённой в п.4) на счет продавца.

Факт передачи автомобилей во исполнение вышеуказанных договоров подтверждён представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами без замечаний универсальными передаточными документами от 09.04.2019 №№425, 427, 426, 429, 428, 431, 430, 433, 432, актами о приеме-передаче объектов основных средств от 09.04.2019 №№ 8, 10, 9, 12, 11, 14, 13, 16, 15, оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании.

Истец направил в адрес ответчика требование от 12.01.2022 об оплате задолженности, однако, ответчик требования претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ равно как и доказательств оплаты по договорам суду не представил.

В отсутствие доказательств оплаты по договорам суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" (117546, ГОРОД МОСКВА, СТУПИНСКИЙ ПРОЕЗД, 8, ОГРН: 5087746332229, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2008, ИНН: 7737535314) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бахчевод" (403459, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРАФИМОВИЧСКИЙ РАЙОН, КЛЕТСКО-ПОЧТОВСКИЙ ХУТОР, ОГРН: 1123456000403, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: 3427008279) задолженность в размере 11 748 200 (одиннадцать миллионов семьсот сорок восемь тысяч двести) руб., а также расходы по госпошлине в размере 81 741 (восемьдесят одна тысяча семьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова