Решение от 30 января 2017 г. по делу № А45-23880/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23880/2016
г. Новосибирск
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭР-СИБИРЬ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Восход - Бейкер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 147 857, 98 руб. задолженности, 14 785, 79 руб. пени за период с 01.01.2016 по 18.11.2016 по договору поставки № 76-ВБ от 29.07.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИЭР-СИБИРЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Восход - Бейкер» о взыскании 147 857, 98 руб. задолженности, 14 785, 79 руб. пени за период с 01.01.2016 по 18.11.2016 по договору поставки № 76-ВБ от 29.07.2011.

Определением суда от 22.11.2016 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 23.11.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

20.01.2017 судом изготовлена резолютивная часть решения в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2017 ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 20.01.2017.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 29.07.2011 между сторонами заключен договор поставки № 76-ВБ с протоколом согласования разногласий от 29.07.2011, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 785, 79 руб. пени за период с 01.01.2016 по 18.11.2016.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела: товарными накладными № 7354 от 29.10.2015, № 7646 от 06.11.2015, универсальными передаточными документами № 216-000005 от 16.02.2016, № 609-000025 от 09.06.2016, подписанными сторонами.

Согласно п. 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 29.07.2011 оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 147 857, 98 руб.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 147 857, 98 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.11 договора в редакции протокола согласования разногласий от 29.07.2011 установлено, что в случае просрочки оплаты принятого товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 учётной ставки банковского процента, установленной банком России, от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной стоимости.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16 072 руб. за период с 30.11.2015 по 18.11.2016.

Истец уменьшил размер неустойки до 10 % стоимости товара, что составило 14 785, 76 руб.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 14 785, 76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Восход - Бейкер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭР-СИБИРЬ» (ОГРН <***>) 147 857, 98 руб. задолженности, 14 785, 79 руб. пени за период с 30.11.2015 по 18.11.2016 по договору поставки № 76-ВБ от 29.07.2011, 5 879 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судья Н.А. Рыбина