Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А45-5274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5274/2024
г. Новосибирск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: <***>), г. Новосибирск к товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 17 000 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2021, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании расходов, связанных с действиями гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электрической энергии, осуществляемые в июле 2023г., октябре 2023г. в размере 17 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что действующим законодательством прямо предусмотрено право гарантирующего поставщика взыскать затраты, связанные с совершением действий по введению ограничения, затраты на комплекс мероприятий, осуществляемых гарантирующим поставщиков по введению ограничения, не включены в эталон затрат гарантирующего поставщика, затраты представляют собой оплату труда сотрудников, осуществляющих комплекс мероприятий по введению ограничения.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании его представитель возражал против удовлетворения требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "Надежда" (абонент) на поставку электрической энергии был заключен договор энергоснабжения № 92 от 02.04.2004, в соответствии с которыми истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик – оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и договором.

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской 5 Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения.

В указанном случае в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения. Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Согласно иску ответчику через оператора электронного документооборота было направлено уведомление № Н-Н227730-85847/23 от 05.07.2023 с требованием самостоятельно силами ответчика до 12.00 часов дня 17.07.2023г. ввести полное ограничение потребления электрической энергии в отношении нежилого помещения - подземной автостоянки, подключенной от источника питания ТП 381Л АО РЭС. При отсутствии оплаты задолженности, указанной в уведомлении, сформированной с учетом текущих платежей.

К дате запланированного ограничения оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем 17.07.2023г. истцом была осуществлена проверка исполнения ответчиком требований уведомления от 05.07.2023г. о введении самоограничения, при которой установлено, что абонентом не обеспечен доступ для проверки, о чем составлен акт о необеспечении доступа от 17.07.2023г.

Также ответчику через оператора электронного документооборота было направлено уведомление № Н-Н227730-121027/23 от 03.10.2023г. с требованием самостоятельно силами ответчика до 12.00 часов дня 17.10.2023г. ввести полное ограничение потребления электрической энергии в отношении нежилого помещения - подземной автостоянки, подключенной от источника питания ТП 381Л АО РЭС. При отсутствии оплаты задолженности, указанной в уведомлении, сформированной с учетом текущих платежей.

К дате запланированного ограничения оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем 17.10.2023г. истцом была осуществлена проверка исполнения ответчиком требований уведомления от 03.10.2023г. о введении самоограничения, при которой установлено, что абонентом не обеспечен доступ для проверки, о чем составлен акт о необеспечении доступа от 17.10.2023г.

В связи с проведенными проверками введения ограничения режима потребления электрической энергии, истец понес связанные с этим расходы, размер которых составил 17 000 рублей (8 500 руб. х 2 процедуры при которых не был обеспечен доступ, о чем составлен акт о необеспечении допуска).

В адрес ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость оплаты понесенных истцом расходов, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 48 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В пункте 4 Правил ограничения № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В рассматриваемом случае, в соответствии с пп. «а» п. 4 Правил ограничения № 442, инициатором требования введения самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии является гарантирующий поставщик, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения.

В силу п. 7 Правил ограничения № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Правил № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан-потребителей электрической энергии - 1 000 рублей).

Соответственно, исполнитель мероприятий по введению ограничения режима потребления (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии (сетевая организация), не вправе предъявить инициатору введения режима ограничения (гарантирующему поставщику) счет на оплату расходов в размерах, превышающих указанные в пункте 20 Правил № 442.

Материалы дела не свидетельствуют, что истцом произведено ограничение режима потребления объектами электропотребления на дату, которая указана в уведомлениях об ограничении режима потребления от 05.07.2023, 03.10.2023. Сведений о возобновлении режима потребления материалы дела также не содержат.

Таким образом, факт совершения гарантирующим поставщиком действий по непосредственному введению (возобновлению) ограничения режима потребления не подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства не оспариваются.

Кроме того, акты о необеспечении доступа составлены в отсутствие потребителя, доказательств уведомления ответчика о дате и времени проверки в материалы дела не представлено, отсутствуют и доказательства того, что потребитель самостоятельно не ограничил режим электропотребления.

Поскольку истец документально не подтвердил факт совершения им действий по ограничению режима потребления электрической энергии и возобновлению ее подачи ответчику, в отношении которого оформлены два акта о необеспечении доступа, то оснований для возмещения ответчиком расходов, как указано в иске, за процедуры проведения проверки введенного ограничения режима потребления, суд не усматривает.

Необходимость несения заявленных расходов истец не мотивирует. Отсутствует обоснование того, что для установления факта введения ограничения режима потребления в отношении ответчика истцу, обладающему статусом гарантирующего поставщика, требовалось осуществлять выезд на место.

Действующее законодательство прямо не предусматривает право гарантирующего поставщика на возмещение расходов, понесенных в связи с проверкой выполнения потребителем требования об ограничении режима потребления, без совершения непосредственных действий по ограничению и последующему возобновлению режима потребления. Приказ АО «Новосибирскэнергосбыт» № 613 от 14.10.2022 об утверждении калькуляции расходов таковым не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совершение действий истцом по ограничению режима потребления электрической энергии и возобновлению ее подачи, а также несение в связи с этим затрат в заявленном размере, документально не подтверждено, в иске следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина