Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А69-2836/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2836/24
07 мая 2025 года.
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Нончат А.А, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИНВЕСТ-КЛИМАТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Пенза, Пензенская область, А/я 1976 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Народная, д. 16, Кызылский район, пгт.Каа-Хем, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 800 рублей,

без участия сторон,

установил:

ООО "ИНВЕСТ-КЛИМАТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 800 рублей.

            Стороны в судебное заседание не явились.

            Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

            Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств и заявлений не поступало.       

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.05.2023 г. по делу № А69-150/2022 должник - ООО «Инвест-климат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 667010, <...> этаж, офис 3) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; адрес для направления корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 1976), член Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

В ходе мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Инвест-Климат», конкурсным управляющим были выявлены перечисления денежных средств в размере 8 800,00 руб. в адрес ИП ФИО2 перечисления производились с расчетного счета следующими датами и суммами: № <***> находящийся в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 16.08.2021 г. в размере 8 800,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 1 от 16.01.2021 г.».

Конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов (копий договоров, счетов на оплату, УПД (счетов-фактур), актов сверки взаиморасчетов и т.п.), подтверждающих взаимоотношения с ООО «Инвест-Климат».

В связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств ООО «Инвест-Климат» в пользу ИП ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Инвест-Климат» считает, что денежные средства в размере 8 800,00 руб. являются дебиторской задолженностью.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда от 03.05.2023 г. в адрес бывшего руководителя должника ФИО3 был направлен запрос № 3-1 от 11.05.2023 г. с требованием обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Инвест-Климат» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе документы по взаимоотношениям с контрагентами. Конкурсный управляющий вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ФИО3. Исполнительный лист ФС № 038209138, выданный Арбитражным судом Республики Тыва, предъявлен в Кызылское городское отделение судебных приставов по Республике Тыва для принудительного исполнения. На основании указанного исполнительного листа 14.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 121213/23/17001-ИП, исполнительное производство окончено ст. 46 ч. 1 п. 3 от 14.03.2024 г., до настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе не исполнены, документация и материальные ценности должника не переданы конкурсному управляющему.

Также, Арбитражным судом Республики Тыва вынесено определение от 18.04.2024 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Инвест-Климат» судебной неустойки за неисполнение решения суда от 10.05.2023 г. по делу № А69-150/2022 (в части не передачи конкурсному управляющему документации должника) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения настоящего определения.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «Инвест-Климат» фактически отсутствует документация по финансово-хозяйственной деятельности должника.

Полагая, что указанный платеж ООО «Инвест-Климат» совершен без достаточных оснований, в отсутствие доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик получил денежные средства, предъявляемые к взысканию, без установленных сделкой или законом оснований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Определение о принятии заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу вынесено Арбитражным судом Республики Тыва 24.01.2022 (дело N А69-150/2022).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении истцом до возбуждения в отношении него производства о несостоятельности (банкротстве) требований к ответчику о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, либо об исполнении обязательства по спорному счету.

В ходе мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Инвест-Климат», конкурсным управляющим были выявлены перечисления денежных средств в размере 8 800,00 руб. с расчетного счета № <***> с назначением платежа «оплата по счету № 1 от 16.01.2021 г.».

Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных отношений, и/или встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в выписке в качестве оснований платежей, не являются таковыми, а денежные средства перечислены ошибочно, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, представленная истцом выписка по лицевому счету не является безусловным и достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку подтверждает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Также, факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа на сумму 8 000 рублей.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оплата счета-оферты равнозначна заключению договора (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

Оплата данного счета-оферты свидетельствует о заключении договора об оказании услуг в письменной форме (п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что основания для предъявления исковых требований носят предположительный характер, доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено. Выводы суда не могут строиться на предположениях.

Также, конкурсным управляющим не обосновано, на основании каких обстоятельств он установил, что из перечисленных ответчику денежных средств встречное предоставление истцу со стороны ответчика не было осуществлено и у истца имеется дебиторская задолженность в заявленной сумме, данные бухгалтерского учета в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, ему была предоставлена отсрочка оплаты.

Таким образом, с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ-КЛИМАТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                    Ч.Ч. Ондар