Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А46-23843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23843/2019
04 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сезон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 011 640 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сезон» (далее - ООО «Сезон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», ответчик) о взыскании 15 011 640 руб., из которых 14 700 000 руб. – задолженность по договору поставки от 26.04.2019, 311 640 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу № А46-23843/2019 исковое заявление ООО «Сезон» принято, возбуждено производство по делу, определено провести подготовку дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.01.2020 на 14 час. 15 мин.

В материалы дела 27.01.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено; от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что задолженность за поставленный товар не оспаривает, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку её размер считает необоснованным. Кроме того, от ответчика 27.01.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сезон» (поставщик) и ООО «Гермес» (покупатель) был заключён договор поставки от 26.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя следующий товар: центрифуга ОГШ-501У-01, по цене 8 300 000 руб., в т.ч. НДС 1 383 333 руб. 33 коп.; ключ буровой автоматический АКБ-4, по цене 6 400 000 руб., в т.ч. НДС 1 066 666 руб. 67 коп. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора от 26.04.2019 общая цена товара составляет 14 700 000 руб., в т.ч. НДС 2 450 000 руб.

Оплата товара производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента поставки товара (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.5 договора от 26.04.2019 расчёты за товар, осуществляются покупателем платёжными поручениями на расчётный счёт поставщика. По договорённости сторон допускаются другие виды платежа. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (пункт 4.6 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ООО «Гермес» претензию от 30.10.2019, б/н с требованием об оплате ответчиком денежных средств за поставленный товар.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 14 700 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 08.05.2019 № 1, содержащей оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Гермес» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Сезон» о взыскании основного долга в размере 14 700 000 руб.

Кроме того, истец требует применения к ООО «Гермес» ответственности, предусмотренной п. 5.1 договора поставки от 26.04.2019, и взыскания с ответчика неустойки в размере 311 640 руб., рассчитанной за период с 14.05.2019 по 11.12.2019, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определённой договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 26.04.2019, предъявление ООО «Сезон» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сезон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 011 640 руб., из которых 14 700 000 руб. – задолженность по договору поставки от 26.04.2019, 311 640 руб. – неустойка, а также 98 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик