Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А60-24206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением

мирового соглашения



№ Ф09-2536/24
г. Екатеринбург
23 сентября 2024 г.
Дело № А60-24206/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Мындря Д.И., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Институт муниципального управления» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 по делу № А60-24206/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2024, 28.08.2024 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2024для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судьи ФИО1 на судью Сирота Е.Г.

В судебном заседании 12.09.2024 приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – также истец) – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022);

муниципального бюджетного учреждения «Институт муниципального управления» – ФИО3 (доверенность от 13.10.2023 № 2).

Арбитражный суд Уральского округа 



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Институт муниципального управления», в порядке субсидиарной ответственности – к администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023, в сумме 312 878 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Муниципальное бюджетное учреждение «Институт муниципального управления», не согласившись с вышеуказанными судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.12.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2024 отменить, вынести новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Екатеринбурга поддерживает доводы, изложенные в ней, считает, что нагрузка на отопление публичного акционерного общества «Т Плюс», использованная в расчете задолженности, завышена, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Т Плюс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от муниципального бюджетного учреждения «Институт муниципального управления» и публичного акционерного общества «Т Плюс» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу № А60-24206/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

В заседании суда кассационной инстанции представители явившихся сторон поддержали заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны публичного акционерного общества «Т Плюс» подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 04.08.2022, со стороны муниципального бюджетного учреждения «Институт муниципального управления» – представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.10.2023 № 2. Полномочия представителей сторон спора на заключение мирового соглашения предусмотрены в вышеупомянутых документах.

Из положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 13) также указано, что в  силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

При этом арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума № 13).

Руководствуясь статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что содержание мирового соглашения в части разрешения вопроса о возврате публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3022 руб., излишне уплаченной по платежным поручениям от 16.11.2018 № 22578, от 07.04.2016 № 4546 (пункт 6 мирового соглашения), затрагивает положения закона, регулирующие размер государственной пошлины и порядок ее уплаты, суд округа приходит к выводу о том, что данный пункт подлежит исключению, поскольку распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины производится судом с учетом действующего законодательства и не зависит от воли сторон.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора, за исключением пункта 6 данного соглашения (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 по делу № А60-24206/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Относительно распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение исковых требований по настоящему делу суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 312 878 руб. 73 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 9258 руб.

При подаче иска истец в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации просил зачесть в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления по настоящему делу, общую сумму 17 884 руб. 05 коп., перечисленную в доход федерального бюджета, и возвращенную в рамках дел № А60-4375/2022, А60-53229/2022, А60-40826/2022, А60-4367/2022, А60-49901/2022, А60-51818/2019, А60-105650/2022, А60-35351/2022. Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 %.

Поскольку судом округа утверждено мировое соглашение, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30 % уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2777 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что государственная пошлина уплачена истцом в рамках рассмотрения иных судебных дел и частично возвращена истцу из федерального бюджета на основании судебных актов, суд округа полагает необходимым в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в сумме 6480 руб. 60 коп. (70 %), уплаченной на основании платежных поручений от 28.01.2016 № 489 (в сумме 2 962 руб. 60 коп.), от 25.10.2018 № 20722 (в сумме 3 518 руб.), в счет подлежащей уплате государственной пошлины в федеральный бюджет по иску в рамках настоящего дела.

Поскольку судом округа произведен зачет подлежащей уплате государственной пошлины в рамках настоящего дела в сумме 6480 руб. 60 коп., 30 % государственной пошлины в размере 2777 руб. 40 коп. фактическому возврату истцу из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 141, 150, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Т Плюс», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.08.2022, с одной стороны, и Муниципальным бюджетным учреждением «Институт муниципального управления», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.10.2023 № 2, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», о нижеследующем:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны урегулировали разногласия по объему, стоимости ресурсов, возникшие между Сторонами за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023 следующим образом:

1.1. Стороны определили стоимость ресурсов, потребленных за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023 в следующем размере:


Период

Стоимость

Май 2022

3 447,11

Октябрь 2022

17 285,26

Ноябрь 2022

33 196,01

Декабрь 2022

42 208,98

Январь 2023

42 501,08

Февраль 2023

35 881,63

ИТОГО:

174 520,07


                                174 520,07



1.2. На момент заключения мирового соглашения с Ответчика в принудительном порядке по исполнительному листу ФС № 043920833 от 18.03.2024, выданному по делу № А60-24206/2023, взыскано 322 212,33 руб.:

– стоимость потребленных ресурсов за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023 руб., на сумму 312 878,73 руб.;

– госпошлина за подачу иска в сумме 9 258 руб. и почтовые расходы в сумме 75,60 руб.

1.3. На момент обращения в суд по делу № А60-24206/2023 корректная сумма задолженности (с учетом новых расчетов) составила 174 520,07 руб.

Переплата, взысканная по исполнительному листу ФС № 043920833 от 18.03.2024 по делу № А60-24206/2023, будет зачтена Истцом в счет погашения задолженности за поставленный ресурс.

Зачет переплаты производится на основании письма (с указанием периода), направленного в адрес Истца со стороны Ответчика МБУ «Институт муниципального управления», в срок, не превышающий одного месяца, с момента подписания настоящего мирового соглашения.

В случае отсутствия письма Ответчика, зачет переплаты производится Истцом самостоятельно, с учетом погашения задолженности, образовавшейся за более ранний период.

2. Стороны согласовали, что верным размером тепловой нагрузки на помещения Ответчика МБУ «Институт муниципального управления» является 0,05209 Гкал/ч.

3. Стороны считают урегулированными все разногласия, возникшие между сторонами в процессе рассмотрения данного дела.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны полностью разрешают гражданско-правовой спор по количеству и стоимости поставленного ресурса за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023.

5. Стороны пришли к соглашению, что расходы на оплату услуг представителей, а также иные судебные издержки и расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А60-24206/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Уральского округа по делу № А60-24206/2023.

7. Настоящее мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Арбитражному суду Уральского округа для утверждения и приобщения к материалам дела № А60-24206/2023 и по одному экземпляру находится у Истца (ПАО «Т Плюс») и Ответчика (МБУ «Институт муниципального управления»).

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 по делу № А60-24206/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу отменить.

Производство по делу № А60-24206/2023 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                       И.В. Перемышлев


Судьи                                                                                             Д.И. Мындря


                                                                                              Е.Г. Сирота