Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А40-228219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228219/24-76-1926
г. Москва
25 августа 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 219 510 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" обратилось с иском о взыскании с ООО "УРАЛХИМ-ТРАНС" убытков в размере 219 510 руб.

Определением суда от 15 ноября 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 15 ноября 2024 г.

В установленные определением суда от 15 ноября 2024 г. сроки ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Спецтрансгарант» (Экспедитор, истец) и ООО «Уралхим-Транс» заключен договор транспортной экспедиции № 0390/16/СТГ от 01.11.2016 .в соответствии с которым предоставило ООО «Уралхим-транс» для перевозки груза вагон № 54301080 с контейнерами EXFU6611373, EXFU6611413 .

10 марта 2024 года на станции отправления Земитаны Латвийской железной дороги по накладной 32198532 к перевозке принят названный Вагон в порожнем состоянии, грузоотправитель - ООО «Верекс»; станция назначения - Чепецкая, грузополучатель - ООО «Гало-полимер Кирово-Чепецк». Грузоотправитель и грузополучатель - контрагенты ответчика. Плательщиком железнодорожного тарифа ОАО «РЖД» по указанной отправке определен ООО «Спецтрансгарант».

На станции назначения Чепецкая при выдаче груза - Вагона грузополучателю произведено комиссионное взвешивание, по результатам которого установлено несоответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе. Данное обстоятельство подтверждено коммерческим актом № ГОРЬК2402547/256 от 03.047.2024 и актом общей формы № 5\10 от 03.04.2024.

ОАО «РЖД» предъявило к плательщику тарифа ООО «Спецтрансгарант» требование об оплате неустойки за искажение сведений о массе груза в провозных документах в пятикратном размере провозной платы, что составляет 219 510,00 рублей (Претензия № ИСХ-1166651/ГРКТЦФТО от 08.05.2024). Требования Претензии признаны ООО «Спецтрансгарант» обоснованными.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения № 90 от 01.12.2023 порожний ж.д. тариф включен в ставку Экспедитора, при этом обязанность по заполнению железнодорожных накладных на отправку порожних Вагонов возложена на ООО «Уралхим-транс» (п.3.3.12 договора). В связи с внесением контрагентом ответчика в накладную 32198532 сведений, не соответствующих действительности, ООО «Спецтрансгарант» предъявлены дополнительные расходы в виде штрафа в размере 219 510,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора ООО «Уралхим-Транс» вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц, за действия которых несет ответственность как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае незаполнения или частичного незаполнения железнодорожной накладной на отправку контейнеров Клиент возмещает Экспедитору стоимость вызванных этим документально подтвержденных дополнительных расходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 615 от 06.06.2024. Претензия не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По условия п. 8.1 договора неурегулированные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Место регистрации ООО «Спецтрансгарант» - город Москва.

При этом истцом не приняты во внимание фактические обстоятельства, исключающие удовлетворение исковых требований.

Согласно исковому заявлению, 10.03.2024г. порожний вагон-платформа № 5430180 с контейнерами № EXFU6611373, EXFU6611413 после выгрузки груза, следовал по жд накладной 32198532 со станции Земитаны Латвийской железной дороги, назначением на станцию Чепецкая Горьковской железной дороги.

При взвешивании вагона в пути следования и на станции назначения перевозчик ОАО «РЖД» выявил остаток груза, в связи с чем начислил штраф истцу как плательщику провозной платы по территории РФ.

Указанный вагон-платформа и два контейнера предоставлены истцом ответчику в рамках договора транспортной экспедиции от 01.11.2016г. № 0390/16/СТГ (далее – договор) и дополнительного соглашения к договору № 90 от 01.12.2023г. (далее - ДС № 90)

Согласно условиям ДС № 90, ставка экспедитора включает в том числе оплату груженого и порожнего тарифа по территории РФ.

Истец не подтвердил наличие и размер убытков.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец не подтвердил факт оплаты суммы штрафа в адрес перевозчика (ОАО «РЖД») в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ , не доказал факт уплаты расходов, которые он вправе потребовать к взысканию с ответчика , поскольку расходы истец может понести в значительно меньшем размере, в связи с высокой вероятностью применения ст. 333 ГК РФ, вследствие чего на стороне истца возникнет неосновательное обогащение. (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 69, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера неустойки допускается в случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств вины ответчика, ущерба, отсутствие ущерба и нарушений требований безопасности движения.

Руководствуясь параграфом 3 ст. 16 СМГС и п. 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, при обнаружении указанных обстоятельств, перевозчик составляет акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", поскольку на основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление об уплате штрафа.

Для взыскания штрафа за превышение массы груза доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт такого превышения, что определяется путем взвешивания.

Предоставленные истцом документы (акты общей формы и коммерческие акты, приложенные к претензии от ОАО «РЖД») содержат противоречивые данные в части порядка и результатов взвешивания и указания массы обнаруженного остатка груза.

Коммерческий акт от 25.03.2024г. № МОСК2405382/29 указывает, что выявлен вес брутто 38750 кг, тара 21000 кг, вес нетто 17750 кг, против данных жд накладной (вес брутто 28910 кг, тара 21000 кг, вес нетто 7910 кг). Излишек массы груза с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 – составил 9405 кг. Метод определения массы на весах в статике, взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). Коммерческий акт составлен для предъявления штрафа грузоотправителю.

В свою очередь, еще в одном Коммерческом акте от 03.04.2024 № ГОРЬК2402547/256, составленном на станции назначения, указывается, что выявлен вес брутто 37550 кг, тара 21000кг, вес нетто 16550кг. Излишек массы груза без учета предельной погрешности 8640 кг. Метод определения массы на весах в статике, причем не указан порядок взвешивания. Коммерческий акт составлен для предъявления штрафа грузоотправителю. Такая же информация содержится в Акте общей формы № 5/10 от 03.04.2024г., но в Акте общей формы совсем не указан метод и порядок взвешивания.

Кроме того, в актах от 03.04.2024г.. принятых для расчета штрафа, не указана и не учитывается погрешность весов, на которых производилось взвешивание на станции назначения.

Кроме того, определение и предъявление излишка массы груза осуществлено без учета погрешностей, рассчитанных в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 («Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем»), на что прямо указано в документах ОАО «РЖД» (Коммерческий акт от 03.04.2024 № ГОРЬК2402547/256, Акт общей формы № 5/10 от 03.04.2024г)

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендаций МИ 3115-2008, при этом названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендации МИ 3115-2008 применяются судами при рассмотрении дел о привлечении грузоотправителей к ответственности за искажение сведений в железнодорожной накладной, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16398/12 от 09.04.2013, определения Верховного Суда Российской Федерации N 305- ЭС15-15063 от 06.11.2015, N 308-ЭС15-17718 от 22.12.2015).

В связи с чем, противоречивые сведения относительно результатов взвешивания, порядка взвешивания, определения излишка массы груза, содержащиеся в предъявленных документах, расчет излишка массы груза без учета Рекомендаций МИ 3115-2008, не обеспечивают достоверность результатов взвешивания, правильность определения (и в целом – наличия) излишка груза и искажения сведений в жд накладной, и не могут являться основанием для начисления штрафа в соответствии с параграфом 3 ст. 16 СМГС.

Кроме того, в соответствии с п. 2.16 "Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утв. Пост. ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (Прейскурант N 10-01) плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона и зависит только от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки и не зависит от количества остатка ранее перевезенного груза.

Таким образом, наличие остатков груза в вагоне не влияет на размер провозной платы

Действуя добросовестно и разумно, истец имеет возможность заявить возражения на претензию ОАО «РЖД», однако не принимает разумных мер, и таким бездействием увеличивает размер убытков, предъявляя всю сумму ответчику.

Кроме того, ответчиком не нарушены условия договора.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком условия договора выполнены надлежащим образом.

Согласно п. 3.3.11. договора, обязанности ответчика по промывке и очистке Контейнеров оговариваются в дополнительных соглашениях для каждого вида перевозимого груза отдельно.

В отношении спорного груза такая обязанность ответчика отсутствует.

Перевозка порожнего неочищенного вагона с остатками груза не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

О том, что это именно остаток груза, а не отдельный вновь погруженный груз свидетельствуют прямые указания на это в Актах общей формы и Коммерческих актах, предъявленных ОАО «РЖД», а также несущественный, малый вес остатка груза.

В соответствии с п. 2.1.31 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15, в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», «порожний контейнер-цистерна», «порожний мэгк», «порожний вагон», «порожний контейнер», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с настоящими Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки. Например: "Порожний вагон-цистерна, последний груз: 663/N ООН 1098 спирт аллиловый, 6.1(3), ак 607"

В соответствии с 1.6, 2.2, 3.1, 3.10 «Инструкции по порядку оформления вагонов, контейнеров, направляемых на очистку, промывку, пропарку, дезинфекцию, ветеринарно-санитарную обработку», утв. Расп. ОАО "РЖД" от 09.07.2021 N 1499/р, вагоны-цистерны как неочищенные, с остатками груза, так и промытые должны оформляться как порожние.

В соответствии с п. 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утв. Пр. Минтранса России от 27.07.2020 N 256, в графе 19 "Наименование груза" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления в случае перевозки порожних вагонов указывается цель их перевозки. При этом в графе 59 "Примечание" накладной указывается наименование и код груза, после выгрузки которого вагон следует (п. 180 указанных правил).

Таким образом, нормативные документы предусматривают и допускают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

Для неочищенных вагонов, вагонов с остатками груза не предусмотрено иного порядка оформления накладной, кроме как оформления перевозки порожнего вагона.

Согласно п. 6.8. договора, ответственность ответчика наступает только в случае незаполнения или частичного незаполнения железнодорожной накладной на отправку Контейнеров.

Истцом в адрес ответчика направлена инструкция на отправку вагона № 5430180 с указаниями по заполнению разделов жд накладной.

Железнодорожная накладная оформлена грузоотправителем в полном соответствии с действующими нормативными документами и инструкцией истца.

Таким образом, у истца отсутствуют основания доя предъявления убытков к ответчику, так как убытки у истца отсутствуют, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

До настоящего времени истцом в материалы дела и ответчику не предоставлены документы, подтверждающие наличие убытков у истца.

Доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются документально.

Истец ошибочно полагает, что взаимоотношения истца и ответчика регулируются нормами о перевозке груза железнодорожным транспортом, в том числе нормами СМГС.

Согласно § 3 ст. 14 СМГС, заключение договора перевозки подтверждается железнодорожной накладной.

Ст. 27 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что ответственность за достоверность внесенных в железнодорожные накладные сведения несет грузоотправитель/отправитель, аналогичная норма содержится в ст. 16 СМГС.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № 32198532, ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» не является грузоотправителем порожнего вагона, либо грузополучателем порожнего вагона, либо плательщиком железнодорожного тарифа.

В свою очередь, грузоотправителем по накладной № 32198532 является ООО «Верекс», LV-1005; Рига; Илзенес 2; ЛАТВИЯ, которое в соответствии с нормами СМГС (ст. 16 СМГС) несет ответственность за последствия неправильного, неточного или неполного указания сведений в жд накладной.

Плательщиком тарифа по территории РФ, исходя из сведений, указанных в транспортной накладной, является ОАО «Спецтрансгарант».

Таким образом, ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» не является стороной договора перевозки и не несет ответственность в соответствии с нормами СМГС, УЖТ РФ и иными нормативными документами, регламентирующими перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Лицом, ответственным за достоверность сведений в жд накладной и лицом, обязанным оплатить неустойку, является отправитель порожнего вагона – ООО «Верекс» (§ 1, 3 ст. 16 СМГС, §1, 2, 3 Ст. 31 СМГС).

Соответственно, требования об уплате неустойки или убытков (при их наличии) должны быть предъявлены отправителю, как участнику договора перевозки и лицу, на которое нормами СМГС возложена данная ответственность.

Как указывает истец, он является представителем отправителя в силу нормы § 2, 3 СМГС, в связи с чем уполномочен на оплату провозных платежей и неустоек.

В то же время ответчик не является участником договора перевозки и не несет ответственность в соответствии с нормами СМГС.

Ответчик несет ответственность за причиненные по его вине истцу убытки (если такие убытки имеются) на основании норм гражданского законодательства РФ, в случае если ответчиком нарушены обязательства по договору с истцом, и такое нарушение повлекло причинение убытков.

Условия договора ответчиком не нарушены.

Пунктами 3.3.12 и 6.8. договора предусмотрено, что жд накладная по отправке порожнего вагона после выгрузки должна быть заполнена в полном соответствии с инструкциями истца, ответственность Клиента (ответчика) наступает в случае незаполнения или частичного не заполнения жд накладной.

При этом, жд накладная заполнена в полном объеме и в полном соответствии с инструкциями истца (инструкция истца и жд накладная имеются в материалах дела).

Ответчиком данные пункты договора не нарушены.

Истец утверждает, что отправитель привлечен ответчиком к исполнению своих обязанностей в соответствии с п. 3.4.1. договора и отвечает за действия отправителя перед истцом.

Ответчик не привлекал отправителя к исполнению своих обязательств и не может нести ответственность за отправителя в случае неполной выгрузки груза из вагона, поскольку такое обязательство не возложено на ответчика условиями договора.

Согласно п. 3.3.11. договора, обязанности ответчика по промывке и очистке контейнеров оговариваются в дополнительных соглашениях для каждого вида перевозимого груза отдельно.

В отношении спорного груза такая обязанность ответчика сторонами не согласована, обязанность ответчика по выгрузке груза в договоре отсутствует, обязанность ответчика проверять полноту выгрузки груза в договоре отсутствует.

В соответствии с п. 2.1. Приложения № 4 СМГС, порожние вагоны отправитель (грузополучатель груза) предъявляет к перевозке технически исправными, полностью выгруженными.

В соответствии с п.4.3. Приложения № 1 СМГС, определение количества мест и массы груза производится отправителем.

Следовательно, ответственность за неполную выгрузку груза из вагона (если такая будет доказана), и как следствие – несоответствие фактической массы груза массе, указанной в жд накладной возложена нормами СМГС на отправителя порожнего вагона.

У ответчика отсутствуют договорные отношения, либо иные поручения, с отправителем (ООО «Верекс»).

Истец указывает в пояснениях, что он является представителем отправителя в силу нормы § 2, 3 СМГС, соответственно, требования истец должен предъявлять отправителю, несущему ответственность за несоответствие массы груза данным жд накладной (если такое несоответствие будет доказано).

На основании ст. 65 АПК РФ п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать помимо прочего наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Данные обстоятельства истцом не доказаны.

Указание на признание обоснованными претензионных требований ОАО «РЖД» опровергаются действиями самого истца, который претензионную сумму не оплатил.

Учитывая несоответствия и противоречия в предъявленных ОАО «РЖД» документах, какие – либо расходы истец может не понести вовсе, либо понести в значительно меньшем размере, в том числе вследствие перерасчета суммы штрафных санкций, либо применения ст. 333 ГК РФ, вследствие чего на стороне истца возникнет неосновательное обогащение. (ст. 1102 ГК РФ).

Доводами истца не опровергнуто наличие явных противоречий в предъявленных ОАО «РЖД» документах.

Предоставлено два комплекта документов (Коммерческие акты и акты общей формы), которые содержат противоречивые данные в части порядка и результатов взвешивания и указания массы обнаруженного остатка груза.

Так, Коммерческий акт от 25.03.2024г. № МОСК2405382/29 указывает, что выявлен вес брутто 38750 кг, тара 21000 кг, вес нетто 17750 кг, против данных жд накладной (вес брутто 28910 кг, тара 21000 кг, вес нетто 7910 кг). Излишек массы груза с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 – составил 9405 кг. Метод определения массы на весах в статике, взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). Коммерческий акт составлен для предъявления штрафа грузоотправителю.

В свою очередь, еще в одном Коммерческом акте от 03.04.2024 № ГОРЬК2402547/256, составленном на станции назначения, указывается, что выявлен вес брутто 37550 кг, тара 21000кг, вес нетто 16550кг. Излишек массы груза без учета предельной погрешности 8640 кг. Метод определения массы на весах в статике, причем не указан порядок взвешивания. Коммерческий акт составлен для предъявления штрафа грузоотправителю. Такая же информация содержится в Акте общей формы № 5/10 от 03.04.2024г., но в Акте общей формы совсем не указан метод и порядок взвешивания.

Кроме того, в актах от 03.04.2024г.. принятых для расчета штрафа, не указана и не учитывается погрешность весов, на которых производилось взвешивание на станции назначения.

Указания истца на нормы естественной убыли несостоятельны, поскольку спорный подвижной состав, перевозивший груз – это контейнеры, закрытые герметично и следующие с запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ). О чем истец, как владелец данных контейнеров, осуществляющий их коммерческую эксплуатацию, не мог не знать.

Пункты 3.3.9., 3.3.10 договора прямо указывают на необходимость транспортировки контейнеров закрытыми герметично, с исправными ЗПУ.

Всеми имеющимися в материалах дела актами, составленными работниками ОАО «РЖД», подтверждается, что контейнеры осмотрены, технически исправны, следуют с исправными ЗПУ.

Определение и предъявление излишка массы груза осуществлено без учета погрешностей, рассчитанных в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 («Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем»), на что прямо указано в документах ОАО «РЖД» (Коммерческий акт от 03.04.2024 № ГОРЬК2402547/256, Акт общей формы № 5/10 от 03.04.2024г).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендаций МИ 3115-2008, при этом названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендации МИ 3115-2008 применяются судами при рассмотрении дел о привлечении грузоотправителей к ответственности за искажение сведений в железнодорожной накладной, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16398/12 от 09.04.2013, определения Верховного Суда Российской Федерации N 305- ЭС15-15063 от 06.11.2015, N 308-ЭС15-17718 от 22.12.2015).

В связи с чем, противоречивые сведения относительно результатов взвешивания, порядка взвешивания, определения излишка массы груза, содержащиеся в предъявленных документах, расчет излишка массы груза без учета Рекомендаций МИ 3115-2008, не обеспечивают достоверность результатов взвешивания, правильность определения (и в целом – наличия) излишка груза и искажения сведений в жд накладной, и не могут являться основанием для начисления штрафа в соответствии с параграфом 3 ст. 16 СМГС.

Обоснования возможности следования порожних неочищенных вагонов подробно указаны в отзыве ответчика на исковое заявление.

Таким образом, отсутствуют убытки истца, нарушение ответчиком условий договора, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

иИстец искажает положения договора транспортной экспедиции от 01.11.2016г. № 0390/16/СТГ, указывая, в-частности, что ответчиком нарушен п. 3.3.3. договора, предусматривающий запрет на перевозки груза с превышением грузоподъемности вагона.

В спорной перевозке грузоподъемность вагона не была превышена, о чем свидетельствуют документы (акты), оформленные перевозчиком ОАО «РЖД» и приложенные к претензии.

Неустойка предъявлена истцу не в связи с превышением грузоподъемности вагона, в связи с занижением размера провозных платежей.

В соответствии со ст. 16 СМГС это разные самостоятельные основания для наступления ответственности: § 3. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей.

Довод истца относительно п. 3.4.1. несостоятелен. истец неверно определяет основания ответственности ответчика.

Ответственность Клиента за действия третьего лица наступает только в случае, если Клиент привлекает данное третье лицо, и при этом привлекает к исполнению своих обязанностей.

При этом, ж д накладная заполнена в полном объеме и в полном соответствии с инструкциями истца (Пунктами 3.3.12 и 6.8. договора предусмотрено, что жд накладная по отправке порожнего вагона после выгрузки должна быть заполнена в полном соответствии с инструкциями истца, ответственность Клиента (ответчика) наступает в случае незаполнения или частичного незаполнения жд накладной).

Обязанность ответчика по выгрузке груза, либо проверке полноты выгрузки груза отправителем в договоре отсутствует.

Отправитель не является контрагентом ответчика, отсутствуют договорные отношения между отправителем и ответчиком.

Ответственность за неполную выгрузку груза из вагона (если такая будет доказана), и как следствие – несоответствие фактической массы груза массе, указанной в жд накладной, и занижение провозных платежей, возложена нормами СМГС на отправителя порожнего вагона.

Как указывает истец , он является представителем отправителя по в силу нормы § 2, 3 ст. 16 СМГС, следовательно, ответственность в данном случае регулируется нормами СМГС, требования истец должен предъявлять отправителю, несущему ответственность за несоответствие массы груза данным жд накладной (если такое несоответствие будет доказано).

Ответчик не является участником перевозки, своих обязательств, предусмотренных договором, не нарушил.

Доводы о наличии остатков груза в контейнере основываются на противоречивых документах.

Таким образом, требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании убытков в размере 219 510 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина