Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А53-32129/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32129/2018
г. Краснодар
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (ИНН 6163126307, ОГРН 1126195011502) – Самылова А.М. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Кнаис строй» (ИНН 6166080481, ОГРН 1116193005598), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 по делу № А53-32129/2018, установил следующее.

ООО «Кнаис строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройэлектромонтаж» (далее – организация) о взыскании 481 555 рублей задолженности и 1 757 452 рублей 43 копеек пеней.

Решением суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2019 и кассационного суда от 23.05.2019, исковые требования удовлетворены частично. С организации в пользу общества взыскано 351 490 рублей 50 копеек пеней и 34 195 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации 38 280 рублей судебных расходов.

Определением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2019, с организации в пользу общества взыскано 29 580 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 8700 рублей – в апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, расходные кассовые ордера, представленные обществом, не являются доказательством оплаты юридических услуг, поскольку суд не установил, были ли учтены представленные ордера в кассовой книге заявителя. Ефименко Г.А. является штатным работником общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 27.04.2018, акты оказанных услуг от 27.12.2018 № 1 и от 26.02.2019 № 2, расходные кассовые ордера от 27.12.2018 № 27/12 и от 26.02.2019 № 26/02.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 38 280 рублей судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.

Судами также правомерно отклонены возражения организации в части отсутствия доказательств несения судебных расходов ввиду непредставления книги учета расходных кассовых ордеров, поскольку факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – расходным кассовым ордером, а обстоятельства, касающиеся соблюдения заявителем налогового законодательства и ведения кассовых книг, не относятся к предмету рассматриваемого заявления.

Ссылка заявителя на то, что Ефименко Г.А. является сотрудником общества, опровергается материалами дела, в частности, трудовой книжкой на имя Ефименко Г.А.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 по делу № А53-32129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов