Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А70-2459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2459/2019
г. Тюмень
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Сибирского банка реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 422 руб. 29 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Шаг +» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2018;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

Сибирский банк реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком» (далее – ответчик) о взыскании 74 550 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 18.01.2019 в размере 872 руб. 29 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2019 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шаг +» (далее – третье лицо).

Определением суда от 21.05.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 13.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда от 21.02.2019, от 22.04.2019, от 21.05.2019), направленная арбитражным судом по месту нахождения ответчика и третьего лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28, 32), возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 5-6, л.д. 100-101, л.д. 108-110).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1842/2018 истец признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»(л.д. 63-67).

Между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) 01.04.2017 заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды) (л.д. 16-23), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 149,1 м2, расположенное на 1 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 92/3.

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды нежилое помещение сдается в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с 01.04.2017 по 31.03.2018.

Если ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 (тридцать) дней до окончания срока аренды, то действие данного договора продлевается на 11 месяцев (пункт 6.2 договора аренды).

Факт передачи указанного выше имущества во временное возмездное пользование третьему лицу подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2017 к договору аренды (л.д. 20), в соответствии с которым арендодатель передал в возмездное пользование имущество, а арендодатель принял данное имущество.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) 24.11.2017 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи) (л.д. 21-23), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объект недвижимости: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 149,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый номер: 72:23:0430005:8484, а покупатель обязуется принять вышеуказанный объект недвижимости и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в настоящем договоре.

Факт исполнения договора купли-продажи подтверждается передаточным актом от 24.11.2017 (л.д. 24).

Третье лицо 25.01.2018 произвело оплату арендного платежа в размере 74 550 руб. за январь 2018 года на счет ответчика, который не являлся собственником помещения, что подтверждается платежным поручением № 11 от 25.01.2018 с назначением платежа «Арендная плата за февраль 2018 г по договору аренды с ООО «Гео Теле Ком» Сумма 74550-00 Без налога (НДС)» (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика 24.10.2018 направлено требование о возмещении неосновательного обогащения (Исх. № 17-10исх-253397 от 22.10.2018) (л.д. 25-26).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, третье лицо, несмотря на предложения суда (определения от 21.02.2019, от 22.04.2019, от 21.05.2019), отзыв на исковое заявление и документы в обоснование спорных платежей не представили.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления третьим лицом 74 550 руб. ответчику за аренду помещения, принадлежащего истцу, и отсутствие доказательств, подтверждающих правовые основания получения этих денежных средств, учитывая поведение надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 74 550 руб. перечислены ответчику без каких-либо правовых оснований, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанном размере.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика 74 550 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки рефинансирования, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены верно.

Истец просит взыскать проценты в размере 872 руб. 29 коп., что не превышает размера процентов, начисленного за данный период по правилам статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 872 руб. 29 коп., начисленные за период с 24.11.2018 по 17.12.2018.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга 74 550 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сибирского банка реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком» в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) 74 550 руб. неосновательного обогащения, 872 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 017 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 78 439 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком» в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга 74 550 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.