Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А57-21952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21952/2017
21 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-21952/2017 по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНИК-1", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1692438,49 рублей за период с февраля по май 2017 года,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017. № 01/22;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2015.;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее по тексту - МУПП «САРАТОВВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНИК-1" (далее по тексту - ООО "КОММУНАЛЬНИК-1") о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1692438,49 рублей за период с февраля по май 2017 года.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 8676/1 от 05.08.2009., в результате чего образовалась задолженность в размере 1692438,49 рублей.

До вынесения окончательного судебного акта истец уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1019797,29 рублей за период с февраля 2017 года по май 2017 года.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца в окончательном варианте, о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1019797,29 рублей за период с февраля 2017 года по май 2017 года.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд заслушал представителя истца, который просит заявленные уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между МУПП «Саратовводоканал» (предприятие ВКХ) и ООО "КОММУНАЛЬНИК-1" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 8676/1 от 05.08.2009., согласно условиям которого, предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

Отношения по факту потребления питьевой воды и сброса сточных вод в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1197. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1198. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» за оказанные услуги истец выставил ответчику счета и предъявил к оплате платежные поручения.

Ответчик нарушил установленный договором порядок расчетов, в результате чего его задолженность за спорный период перед предприятием ВКХ за водоснабжение и водоотведение составила 1019797,29 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует, что ООО "КОММУНАЛЬНИК-1" заключило договор с МУПП «Саратовводоканал» в целях обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся в управлении ООО "КОММУНАЛЬНИК-1".

В рассматриваемом случае, с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчики являются исполнителями коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной воды и принятых стоков с объектов жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.

Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2017 года по май 2017 года в размере 1981447,52 рублей.

Ответчиком задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения были погашены частично до предъявления иска в суд и в процессе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, за ним образовалась задолженность согласно уменьшения истцом иска в размере 1019797,29 рублей.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, по его мнению нет оснований для взыскания с управляющей компании заявленной истцом задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за спорный период.

Как следует из материалов дела, объем фактического водопотребления и водоотведения питьевой поставленных по объектам жилищного фонда, находящимся в управлении ООО "КОММУНАЛЬНИК-1", определено на основании показаний общедомовых приборов учета и норматива потребления коммунальных услуг. Таким образом, к оплате ответчику предъявлен фактически потребленный объем энергоресурса (холодное водоснабжение и канализация).

Объем фактического водопотребления и водоотведения питьевой воды подтверждается показаниям прибора учета (водомера), на основании которых истцом и сделан расчет подлежащей оплате потребленной воды.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Доводы ответчика о несогласии со стоимостью услуг за спорный период, отклонены, как не обоснованные, поскольку несение истцом расходов в меньшем размере, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), при этом услуга потреблена. При этом, судом отмечается, что ответчиком ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

Порядок расчетов за холодное водоснабжение и канализацию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела коммунальный ресурс приобретался ООО "КОММУНАЛЬНИК-1" у МУПП «Саратовводоканал» не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1019797,29 рублей.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 8676/1 от 05.08.2009.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 8676/1 от 05.08.2009. в размере 1019797,29 рублей за период с февраля 2017 года по май 2017 года, исковые требования МУПП «Саратовводоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение общества.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд полагает, что ходатайство ООО "КОММУНАЛЬНИК-1" подлежит удовлетворению, в связи с чем считает возможным снизить размер государственной пошлины до 11599 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 11599 рублей подлежит взысканию с ООО "КОММУНАЛЬНИК-1" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНИК-1", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с февраля по май 2017 года в размере 1 019 797 (один миллион девятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНИК-1", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 599 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья М.С. Воскобойников