Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А78-15505/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1524/2025

Дело № А78-15505/2023
01 июля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Барской А.Л., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием до перерыва посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителя администрации сельского поселения «Домнинское» ФИО2 (доверенность от 25.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года по делу № А78-15505/2023 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – истец, учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации сельского поселения «Домнинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Домна, далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Трансстройком», общество) о взыскании 246 551 рубля 19 копеек суммы причиненного вреда.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2024 года исковые требования к администрации удовлетворены, в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» взыскана сумма причиненного вреда в размере 246 551 рубля 17 копеек. В удовлетворении исковых требований к ООО «Трансстройком» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. С соответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскано 4 002 рубля 04 копейки.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на определение Верховного Суда  Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 305-ЭС23-17347 по делу № А40-159859/2022 указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об исключении из размера заявленных убытков расходов на заработную плату и страховые взносы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании 03.06.2025 представитель администрации просил оставить кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «Трансстройком» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в судебном заседании 03.06.2025 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 17.06.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделано публичное извещение.

К судебному заседанию 17.06.2025 от администрации и учреждения в суд округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в сельском поселении «Домнинское».

В соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

За истцом на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе объекты водно-канализационного хозяйства, а именно сети водоотведения, расположенные по адресу: Забайкальский край, с. Домна.

21.07.2023 в адрес диспетчерской службы ЖКС № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» поступило обращение граждан о переполнении канализационного колодца в районе ДОСов №№ 33, 34 ул. Южная с. Домна. Вследствие возникновения аварийной ситуации произошло затопление подвальных помещений, указанных жилых домов.

При осмотре канализационного колодца установлен факт его переустройства (реконструкции), произведенного без согласования и уведомления ФГБУ «ЦЖКУ», являющегося владельцем сетей водоотведения.

24.07.2023 истцом в адрес администрации направлено обращение № 370/У/4/9/1263 о предоставлении сведений о лице, проводившем работы на канализационном колодце с целью составления совместного акта осмотра и устранения причин засорения канализации.

Письмом от 25.07.2023 администрация сообщила истцу о том, что работы по благоустройству дворовой территории производил подрядчик - ООО «Трансстройком», которому перенаправлено обращение ФГБУ «ЦЖКУ».

Как следует из пояснений истца, представитель подрядчика вину в засорении канализационного колодца строительным мусором не признал, в телефонном разговоре сообщил, что работы по реконструкции канализационного колодца были произведены 13.06.2023.

В связи с выводом из строя системы канализации сотрудниками ЖКС № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» проводились работы пo очистке канализационного колодца, с привлечением специализированной техники сторонней организации.

14.08.2023 при производстве работ по очистке колодца был извлечен кусок асфальта размером 60 см на 50 см, о чем составлен соответствующий комиссионный акт и произведена фотофиксация.

После извлечения указанного куска асфальта, ранее являющегося покрытием дворовой территории и окружающего люка канализационного колодца, сделан вывод о восстановлении работоспособности системы канализации.

Вместе с тем, пропускная способность системы канализации не была восстановлена. Работы по очистке канализационного колодца были продолжены.

24.08.2023 работниками истца произведены работы по чистке канализационного колодца № КК-46, извлечены куски асфальта и обломки кирпичной кладки. Составлен акт и произведена фотофиксация извлеченных предметов.

Устраняя нарушение, допущенное действиями подрядной организации, привлеченной ответчиком для проведения работ по благоустройству дворовых территорий, выразившимися в засорении канализационного колодца строительным мусором, ФГБУ «ЦЖКУ» понесло материальные затраты в размере 246 551 рубля 19 копеек.

На основании изложенного истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с иском в суд о возмещении причиненного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с администрации убытков в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации (ненадлежащее исполнение муниципальным образованием как собственником обязанности по содержанию канализационной сети и его контрагентом по контракту) и наступившим вредом истца (расходы на устранение аварийной ситуации). В иске к ООО «Трансстройком» судом отказано.

Отменяя решение и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции указал на факт выполнения ООО «Трансстройком» работ в отношении канализационного колодца, не предусмотренных контрактом, что служит основанием для возложения на соответчиков обязанности по возмещению истцу причиненных убытков в солидарном порядке. Также апелляционным судом принят во внимание факт устранения истцом вреда хозяйственным способом, что свидетельствует о недоказанности факта наличия причинной связи между несением им расходов на заработную плату, страховые взносы с неправомерными действиями соответчиков, и как следствие, об отказе в иске в указанной части. Судом исключены из состава предъявленных к взысканию убытков расходы в виде налога на добавленную стоимость, с учетом отсутствия доказательства наличия у истца статуса плательщика этого налога и права на получение налогового вычета. Обоснованными признаны только расходы истца, связанные с приобретением ГСМ и средств гигиены, на общую сумму 4 002 рубля 04 копейки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу убытков. Учитывая, что работы по благоустройству жилой зоны между домами № 33 и № 34 ул. Южная с. Домна производились в рамках муниципального контракта от 27.03.2023, условия которого не исключают осуществление заказчиком контроля за ходом и качеством выполнения работ, а также определяют порядок компенсации третьим лицам убытков, возникших вследствие выполнения подрядчиком работ (пункт 7.1.16), принимая во внимание факты выполнения ООО «Трансстройком» работ в отношении канализационного колодца, не предусмотренных контрактом, и его засорения в процессе производства указанных работ, в результате которых произошло затопление подвальных помещений жилых домов, апелляционный суд правомерно заключил о наличии оснований для взыскания убытков с администрации и подрядной организации в солидарном порядке.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного кодекса, предусматривающей в пункте 1 статьи 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

Предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» от 03.03.2017 № 607 учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства Обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Наличие установленных уставом ФГБУ «ЦЖКУ» обязанностей содержать подразделения для выполнения работ, оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, как и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат, с учетом целей деятельности истца по своевременному и качественному оказанию коммунальных услуг, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине аварийной ситуации. В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суду апелляционной инстанции при проверке расчета истца следовало определить, какие выплаты и отчисления могли быть произведены работодателем в обычных условиях, не связанных с рассматриваемым случаем, а какие обусловлены исключительно принятием истцом мер по ликвидации последствий аварийной ситуации, имея в виду, в том числе, что работники разных специальностей истца могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых обеспечивает исполнение тех целей, для которых создано учреждение.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также следует разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года по делу № А78-15505/2023 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.В. Воронина


А.Л. Барская


М.А. Морозова