Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-262389/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

18 марта 2021 года Дело А40-262389/20-156-1917 Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРО-СТРОЙ" (адрес: 119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТОЖЕНКА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" (Адрес: 390010, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 13 815 943 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 15.10.2020 г.;

от ответчика –извещен, не явился.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРО-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" о взыскании 13 815 943 руб. 75 коп. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ферро-Строй» (далее – Займодавец/Истец) и ООО «Стройактив» (далее – Заёмщик/Ответчик) 28.08.2019г. заключён Договор займа (далее – Договор), в рамках которого Займодавец предоставил в собственность Заёмщику денежные средства в сумме 18 000 000 руб., со сроком возврата до 30 января 2020г. включительно и уплатой на сумму займа процентов в размере 0,5% годовых.

Займодавец передал сумму займа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается платёжным поручением №648 от 29.08.19г., на сумму 13 000 000 руб., и платёжным поручением №656 от 04.09.19г. на сумму 5 000 000 руб. Таким образом, Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение п.2.4., 3.1. Договора Заёмщик не вернул сумму займа, а также не выплатил Заёмщику начисленные на 30.10.2020г. проценты.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена не произведена, истец обратился с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

По условиям договора за пользование займом уплачиваются проценты в размере 0,5% годовых. Исходя из расчета Истца, размер процентов за пользование займом, выполненного по состоянию на 30.10.2020, составляет 105 410 руб. 97 коп.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из предоставленного истцом расчета, выполненного по состоянию на 10.11.2020, сумма процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ составляет 710 532 руб. 78 коп.

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о распределении судебных расходов на оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 100 000 руб. истцом представлены: договор №ФС-721/1211/2020 от 12.11.2020 платежное поручение № 1473 от 19.11.2020.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 100 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 50 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 49, 65-68, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРО-СТРОЙ" задолженность в размере 13 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 105 410 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 532 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 92 080 руб.

В остальной части распределения судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 25 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.12.2020 №1583.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.