Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-32157/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32157/2020
29 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Эра-Кросс инжиниринг" (адрес: Россия, 195030, <...>, лит.Б, пом.8Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.05.2006, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" (адрес: Россия 623405, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.11.1992, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.11.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Эра-кросс инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее – ответчик) денежных средств в размере 332 505 рублей 09 копеек, составляющие разницу в налоге на добавленную стоимость (НДС) за оплату работ, выполненных по договору от 24.03.2016 № 15048000, обязав ответчика в порядке подготовки представить к предварительному судебному заседанию заверенную налоговым органом выписку из книги покупок ответчика за III, IV квартал 2019 года, I квартал 2020 года по контрагенту истца.

Определением от 29.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что подрядчик должен облагать свои доходы по ставке НДС 18 процентов, поскольку передача спорного объема работ была произведена в момент одностороннего подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ, а не с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение от 24.11.2020 об отложении рассмотрения дела, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 24.12.2020 в 12:39:15 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу № А56-110132/2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскана, в том числе, задолженность в размере 19 617 801 рублей 27 копеек за работы, указанные в актах сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 19 617 801,27 рубля, направленных в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 25.07.2018 № 15048000-110/297.

Взысканная задолженность образовалась после выполнения истцом (подрядчиком) работ на основании договора подряда от 24.03.2016 № 15048000, заключенного с ответчиком (заказчиком), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству пристроенных помещений ЦГП и ЦТМО Прокатного комплекса Завода, а также обязался осуществить поставку материально-технических ресурсов и оборудования (МТРиО), необходимых для выполнения работ.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения, внесенные подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса в части увеличения ставки НДС с 18 процентов до 20 процентов.

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки НДС в переходный период», в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

Налоговой декларацией за третий квартал 2019 года, книгой продаж, платежными поручениями от 03.12.2019 № 15075 подтверждено, что истец оплатил в бюджет НДС по ставке 20 процентов в размере 3 325 051 рубль 06 копеек, тогда как взысканная в судебном порядке задолженность включала НДС по ставке 18 процентов: двухпроцентная разница в НДС составила 332 505 рублей 09 копеек.

Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ. В связи с этим, в целях определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.

В случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что условия договора на выполнение работ подрядчиком выполнены, днем выполнения работ для целей налога на добавленную стоимость следует считать дату вступления в законную силу решения суда (письма Минфина России от 03.12.2015 N 03-03-06/70541, от 18.05.2015 N 03-07-РЗ/28436, от 02.02.2015 N 03-07-10/3962, от 31.12.2014 N 03-03-06/1/68990).

Таким образом, у истца в связи с исполнением обязательств по договору с ответчиком возникло обязательство по уплате НДС, исполненное истцом по действующей налоговой ставке, тогда как обязательства ответчиком по принятию работ, выполненных истцом, ответчиком своевременно и надлежащим образом исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная за истца государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод в пользу закрытого акционерного общества «Эра-Кросс Инжиниринг» денежные средства в размере 332 505 рублей 09 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.