Решение от 8 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120061/2025
09 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель по доверенности от 16.12.2025, ФИО2 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

о взыскании задолженности за нарушение условий Договора № 5140-ПП от 06.05.2024 в размере 7 031 405,58 руб., из которых

- 788 764,95 руб. - сумма задолженности по оплате 5-го и 6-ого платежей по Договору;

- 187 390,40 руб. - неустойка за нарушение сроков внесения оплаты 4-го, 5-го и 6-го платежей по Договору;

- 680 000,00 руб. - штраф в соответствии с п. 7.6.1. Договора; - 5 375 250,23 руб. - оставшаяся часть цены продажи с 7-го по 21-ый платежей;

о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков внесения оплаты 5-го по 6-го платежей за период с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате 5-го по 6-го платежей по Договору в размере 0,15% от суммы подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки;


об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Радищева, д. 35, литера А, пом. 3-Н, общей площадью 51,8 кв.м, кадастровый № 78:31:0001210:4125, путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены Объекта в размере 6 800 000 рублей.

Определением суда от 05.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 18.03.2026.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых ситец просил взыскать с Ответчика штраф, установленный п. 7.6. Договора в размере 680 000,00 руб.

В судебном заседании 18.03.2026 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.


Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Продавец, Истец) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее- Учреждение), действующего на основании доверенности от 28.12.2023 года № 78/688-н/78-2023-2-676 и ИП ФИО1 (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге № 5140-ПП от 06.05.2024 (далее - Договор), расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Радищева, д. 35, литера А, пом. 3-Н, общей площадью 51,8 кв.м, кадастровый № 78:31:0001210:4125 (далее - Объект).

В соответствии с п.2.1 Договора цена продажи Объекта без учета НДС составляет 6 800 000 (Шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора оплаты цены продажи Объекта осуществляется Покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (20 кварталов) с даты заключения Договора в соответствии с приложением 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора, равными долями, уплачиваемыми ежеквартально, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в Договоре.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что обязательства Покупателя по оплате цены продажи Объекта (части цены продажи Объекта) с учетом причитающихся к оплате процентов за рассрочку платежа считаются исполненными надлежащим образом в момент поступления денежных средств в полном объеме на соответствующий расчетный счет.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, в связи с оплатой цены продажи Объекта в рассрочку в силу закона Объект до полного исполнения обязательства Покупателя по оплате цены продажи Объекта (п. 2.1 Договора) признается находящимся в залоге у Санкт-Петербурга для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по оплате цены продажи Объекта.


В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае несвоевременного внесения Покупателем очередного платежа на сумму, подлежащую оплате в соответствующем периоде, начисляется пени из расчета 0,15% за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ответчика направлены претензии от 29.08.2025 № 04-27-20541/25-0-0, 19.09.2025 № 04-19-46031/25-0-1. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что покупателем нарушены сроки оплаты по Договору. Согласно Графику платежей срок оплаты 4-го платежа установлен до 06.02.2025 включительно, оплачен 06.03.2025; срок оплаты 5-го платежа установлен до 06.05.2025 включительно, не оплачен; срок оплаты 6-го платежа установлен до 06.08.2025 включительно, не оплачен.

Сумма задолженности по оплате 5-го и 6-ого платежей по Договору составила 788 764,95 руб. На указанную сумму, а также за нарушение сроков внесения 4-ого платежа истцом начислена неустойка по п. 7.3 Договора, размер которой составил 187 390,40 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования истца частично исполнены Предпринимателем, путем погашения задолженности 5-го и 6-го платежей по Договору в размере 788 764,95 руб., а также неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты 4-го, 5-го и 6-го платежей по Договору, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств по платежам, а именно:

16 883,40 руб. = (401 985,68 руб. *0,15%*28д.) - неустойка (пени) за просрочку внесения 4-го платежа, с 07.02.2025 по 06.03.2025;

395 351,82 руб. - задолженность по оплате 5-го платежа;


129 873,07 руб. = (395 351,82 руб. х 0,15% х 219 дн.) - неустойка за нарушение срока внесения 5-го платежа за период с 07.05.2025 по 11.12.2025;

393 413,13 руб. - задолженность по оплате 6-го платежа;


74 945,20 руб. = (393 413,13 руб. х 0,15% х 127дн.) - неустойка за нарушение срока внесения 6-го платежа за период с 07.08.2025 по 11.12.2025.

Данные обстоятельства повлекли уточнение Комитетом исковых требований, которые были приняты судом в порядке ст. 49 АПК ПРФ.

Согласно уточненному исковому заявлению, Комитет просил взыскать с Предпринимателя штраф, установленный п. 7.6. Договора в размере 680 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного п.2.2. Договора, два и более раз в течение 12 месяцев, независимо от периода рассрочки, Покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи Объекта, в связи с чем, подлежит уплате штраф в размере 10% от цены продажи Объекта. При этом, на Объект может быть обращено взыскание в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно расчету истца размер штрафа в соответствии с п. 7.6. Договора составляет 680 000,00 руб. = (6 800 000,00 * 10%).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Комитета о наличии основания для взыскания с ответчика штрафа по п. 7.6 спорного договора, поскольку основания для его взыскания - признание покупателя отказавшимся от оплаты цены по договору - отсутствуют, и сумма по договору выплачена в соответствии с Графиком.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.6 договора, Комитет указывает на допущенное Предпринимателем нарушение сроков по внесению платежей, в соответствии с чем имеются основания признать ответчика отказавшимся от договора.

Как указано в статье 489 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из условий заключенного договора следует, что объект недвижимости подлежит оплате покупателем в рассрочку.

В соответствии с условиями статьи 489 Гражданского Кодекса Российской Федерации Комитет от исполнения договора не отказывался, соответствующего уведомления о расторжении договора покупателю не направлял. Ответчик также не отказывался от договора, на дату рассмотрения дела необходимые платежи по договору внесены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.6 договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.