Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А41-15903/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15903/2019
31 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "РТС"(ИНН 5032272207, ОГРН 1135032010695)

к ООО СК "АЛЬЯНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 605002,63 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "АЛЬЯНС" о расторжении договора субподряда № 16/5 от 16.05.2018г., взыскании пени в размере 29 868 руб. 63 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, возражений относительно заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2018г. между ООО «РУСТЕХСТРОЙ» (истец, подрядчик) и ООО Строительная компания «Альянс» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение комплекса отделочных работ № 16/05, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял обязательство в сроки определенные договором выполнить работы на объекте согласно п.1.1 Договора.

Согласно п. 2.2 Договора стоимость работ составляет 3 280 000 руб. 00 коп.

Свои обязанности ООО «РУСТЕХСТРОЙ» по оплате работ согласно договору исполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и счетом-фактурой на 575 134 руб.

Согласно п.4.1 Договора был установлен срок выполнения работ по договору до 30 июня 2018 года. Место выполнения работ определено: <...> вл.9.

Также, обязанности субподрядчика закреплены п.3.2, согласно которому субподрядчик предоставляет справки по форме КС-2 и справки по форме КС-3 для проведения окончательных расчетов при условии отсутствия каких-либо дефектов и работы выполнены качественно и в срок.

Как указал истец, денежные средства были переведены безналичным путем в счет авансирования данного договора.

Вместе с тем, до настоящего времени работы не только не выполнены, но даже и не начаты, а неоднократные попытки переговоров по сложившейся ситуации игнорируются со стороны субподрядчика.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подп. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следствием нарушения сроков выполнения работ явилось несоблюдение субподрядчиком принятых на себя обязательств и недобросовестность при исполнении своих обязанностей.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Таким образом, следует, что субподрядчик нарушил свои обязательства по договору, не выполнив какие-либо вообще отделочные работы, а именно положения п. 1.1, 1.2, 3.2 и 4.1 Договора.

В соответствии с положениями законодательства в случае, когда субподрядчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по выполнению работ в установленный в договоре срок, подрядчик вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за невыполненную работу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «РУСТЕХСТРОЙ» вправе расторгнуть указанный выше договор и требовать возврата денежных средств, уплаченных в размере 575 134 руб.

В соответствии с п.5. ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно данной норме, ООО «РУСТЕХСТРОЙ» вправе требовать от ООО Строительная компания «Альянс» возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 8.2 Договора было предусмотрено положение, что в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ООО Строительная компания «Альянс» возмещения обязано уплатить ООО «РУСТЕХСТРОЙ» за период просрочки оплаты с 1 июля 2018 г. по день подачи настоящего искового заявления 25 января 2019 г.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда № 16/05 от 16.05.2018г., заключенный между ООО "РТС" и ООО СК "АЛЬЯНС".

Взыскать с ООО СК "АЛЬЯНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РТС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 575 134 руб., неустойку в размере 29 868 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 руб.

Взыскать с ООО СК "АЛЬЯНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова