Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А24-3501/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3501/2025
г. Петропавловск-Камчатский
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия  «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 11 имени В.Д. Бубенина» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 6 202 835,54 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2024 № 13 (сроком по 31.12.2025);

от ответчика:

не явились;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее –истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 11 имени В.Д. Бубенина» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, МБОУ «Средняя школа № 11», адрес: 683031, <...>) о взыскании 5 343 375,16 руб., в том числе: 2 604 265,08 руб. долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период ноябрь 2022 года–январь 2023 года; 2 739 110,08 руб. пени за период с 12.12.2022 по 27.06.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требование заявлено со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком сроков оплаты выставленных платежных документов.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, который не представил документы о высшем юридическом образовании, в материалах дела такие документы отсутствуют.

В силу пунктов 2, 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным названным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 названного Кодекса, арбитражный суд отказываетв признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указываетсяв протоколе судебного заседания (пункт 4 статьи 63 АПК РФ).

В абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» определено, что по смыслу части 3 статьи 59 АПК РФ, если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК РФ не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 данного Кодекса), при условии, что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В предварительное судебное заседание законный представитель или иные представители ответчика с высшим юридическим образованием не явились. В связи с отсутствием документов о высшем юридическом образовании представитель ответчика ФИО2 допущен к участию в предварительном судебном заседаниив качестве слушателя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом направленного ходатайства об увеличении размера исковых требований до 6 202 835,54 руб. Представил в судебном заседании возражения на отзыв ответчика, сводный расчет.

Протокольным определением от 26.08.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 6 202 835,54 руб., в том числе: 2 680 408,42 руб. долга; 3 522 427,12 руб. пени за период с 12.12.2022 по 18.08.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 26.08.2025.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2022 № 2055 истец (гарантирующая организация) принял на себя обязательство осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 3.6 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых гарантирующей организацией, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.3 контракта абонент обязан производить оплату по настоящему контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, и в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим контрактом, до даты расторжения настоящего контракта, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно пункту 8.1 контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728).

В целях осуществления контроля состава сточных вод, сбрасываемых в систему водоотведения, в приложении № 4 к контракту сторонами согласован контрольный колодец 165,31/162,71, из которого осуществляется отбор проб сточных вод.

Перечень объектов абонента согласован сторонами в приложении № 2 контракта. Приложение № 5 содержит значения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

15.11.2022 из КК 165,31/162,71 в присутствии абонента отобрана контрольная проба № 6305793, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 15.11.2022 № С424, подписанный ответчиком без возражений. Параллельный отбор проб не производился.

Согласно приложению к акту отбора проб от 15.11.2022 № С424 аналитическая проба упакована в стеклянные емкости, консервация проб не производилась; 15.11.2022 проба принята сотрудником аккредитованной лаборатории. Согласно протоколу лабораторных испытаний от 01.04.2025 № С424 проба 6305793 доставлена в 12-15 15.11.2022 в лабораторию, время начала исследований 12-25 15.11.2022, время окончания исследований 16-00 21.11.2022.

В результате лабораторного анализа в пробе от 15.11.2022 выявлено превышение показателей. Выставленные ответчику счета-фактуры на оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения на общую сумму 2 680 408,42 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований) ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, связанные с нормированием и контролем приема (сброса) сточных вод подлежат регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 728.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с частью 10 статьи 7 и частью 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила № 644).

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1). Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

Как устанавливает пункт 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В пункте 167 Правил № 644 указано, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента 30 и более кубических метров в сутки – вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 кубических метров в сутки – при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644.

Виды деятельности абонентов, указанные в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644, аналогичны видам деятельности, отраженным в пункте 203 Правил № 644, регламентирующем порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод абонентам, объем сточных вод которых составляет менее 30 кубических метров в сутки.

В пункте 203 Правил № 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных названным пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы 4, 5 пункта 203 Правил № 644).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МБОУ «Средняя школа № 11» является образование среднее общее (код 85.14), дополнительными видами деятельности являются: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; образование дополнительное детей и взрослых; предоставление услуг по дневному уходу за детьми; деятельность по организации отдыха и развлечений прочая.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) общеобразовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).

В силу части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 3.4.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации питания.

Ответчик является образовательным учреждением, поэтому по общему правилу должен соответствовать названным стандартам деятельности.

При этом суд отмечает, что абоненты, на объектах которых фактически осуществляется предоставление услуг по общественному питанию в качестве сопутствующего вида деятельности (детские сады, школы, иные образовательные и другие подобные организации, а также организации, организующие на принадлежащих им объектах питание своих сотрудников или лиц, находящихся на объектах этих организаций в связи с приобретением товаров, работ или услуг, не связанных с общественным питанием), не лишены возможности в возражение против заявленного рода требований ссылаться на то, что питание организуется путем доставки готовой пищи, которая при необходимости подогревается, раскладывается по порциям в одноразовую посуду с последующей утилизацией остатков пищи вместе с одноразовой посудой и столовыми приборами, исключающей попадание в систему водоотведения, а затем в водный объект различных жиров и химических веществ.

Доказательства, подтверждающие исключение попадания в систему водоотведения, а затем в водный объект различных жиров и химических веществ, а также подтверждающие организацию питания обучающихся иным образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в силу абзаца 4 пункта 167 Правил № 644 на объекты учреждения распространяется нормативы состава сточных вод, устанавливаемые в порядке главы XIII Правил № 644, в связи с чем на основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с названными Правилами.

Из пункта 119 Правил № 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130–130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Поскольку стороны согласовали контрольный колодец, а ответчик декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 и 2023 года не предоставлял, истец правомерно производит контрольные отборы проб сточных вод для определения фактического состава и свойств сточных вод.

Доказательств нарушения (несоблюдения) истцом либо лабораторией методики измерений показателей проб ответчиком в материалы дела не представлены.

Пункт 123 Правил № 644 определяет, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выполненному по формулам пункта 123 Правил № 644 за период ноябрь 2022 года – январь 2023 года составил 2 362 131,36 руб.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130–130(3) и 198 настоящих Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно): Пнорм. сост. = ? (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб (пункт 197 Правил № 644).

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выполненный по формулам пунктов 197, 198 Правил № 644 за ноябрь 2022 года–январь 2023 года составил 318 277,06 руб.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Камчатского края от 13.07.2011 № 284-П судом не принимается, поскольку в расчете истцом не учитывалось, расчет, как указано выше, произведен на основании Правил № 644, подробное описание методики расчета приведено истцом в ходатайстве от 19.08.2025.

Факт негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также сброса загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций на объектах ответчика подтвержден материалами дела.

Правом, предусмотренным подпунктом «б» пункта 37 Правил № 644 на параллельный отбор проб ответчик не воспользовался.

Арифметический расчет платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не оспорен.

Поскольку арифметический расчет истца ответчиком документально не опровергнут, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах в размере 2 680 408,42 руб. (2 362 131,36 руб. + 318 277,06 руб.).

Ссылка ответчика в отзыве на иск на несоответствие муниципального контракта действующему законодательству, является несостоятельной, поскольку материалами дела не установлено, что между сторонами имеется спор относительно условий заключенного контракта, обязанности абонента возводить очистные сооружение не установлено. 

Рассмотрев требование о взыскании пени за период с 12.12.2022 по 18.08.2025 в размере 3 522 427,12 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 15.4 муниципального контракта стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена пунктом 30 Правил № 644.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Арифметический расчет пени соответствует требованиям закона, условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 3 522 427,12 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку очевидной несоразмерности неустойки, порядок исчисления которой установлен законом, последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга заявлено правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску с учетом увеличения размера исковых требований до 6 202 835,54 руб. составляет 211 085 руб.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 185 301 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в следующем порядке: 185 301 руб. – в пользу истца; 25 784 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 11 имени В.Д. Бубенина» Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 2 680 408,42 руб. долга, 3 522 427,12 руб. пени,  185 301 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 6 388 136,54 руб.

Производить взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 11 имени В.Д. Бубенина» Петропавловск-Камчатского городского округа  в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пени на сумму долга в размере 2 680 408,42 руб. начиная с 19.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 11 имени В.Д. Бубенина» Петропавловск-Камчатского городского округа в доход федерального бюджета 25 784 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                 С.А. Кущ