Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А08-11057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11057/2019
г. Белгород
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з Лило Я.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: ООО «СК Архитектор», ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение, диплом; после перерыва: не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика до перерыва: ФИО4, представитель по доверенности, удостоверение, диплом; ФИО1, паспорт РФ; после перерыва: не явился, уведомлен надлежаще;

от третьего лица ООО «СК Архитектор» до и после перерыва: ФИО5, представитель по доверенности от 10.03.2018г.

от третьего лица ФИО2 до перерыва: ФИО2, паспорт РФ; после перерыва: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

Управление Росреестра по Белгородской области (далее - Управление, Заявитель) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2016 ООО «Витязь-Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Витязь-Нафта» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Белгородской области 07.05.2018 заявление (ходатайство) собрания кредиторов ООО «Витязь-Нафта» об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Витязь-Нафта» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей удовлетворено. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей в деле №A08-3732/2014 о банкротстве ООО «Витязь-Нафта» с 27.04.2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2018 с 16.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Витязь-Нафта» утвержден ФИО1.

По мнению Управления, ФИО1, исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «Витязь-Нафта», допустил следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

18.12.2018 г. в Арбитражный суд Белгородской области конкурсным управляющим ООО «Витязь-Нафта» ФИО1 подано заявление о признании недействительной сделки должника: договора купли-продажи автомобиля от 28.01.2018, заключенного между ООО «Витязь-Нафта», в лице ФИО6 и ФИО7.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2018 по делу № А08-3732/2014 заявление об оспаривании сделки должника, поданное конкурсным управляющим ФИО1, оставлено без движения.

Так как заявление об оспаривании сделки должника подано непосредственно арбитражным управляющим, то не позднее следующего рабочего дня после дня подачи указанного заявления (т.е. 19.12.2018) конкурсный управляющий ООО «Витязь-Нафта» ФИО1 обязан включить данные сведения в ЕФРСБ.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 не размещено на дату составления прокола об административном правонарушении.

Согласно представленным данным от ЗАО «Интерфакс», сообщение о признании сделки должника недействительной № 3385970 создано арбитражным управляющим ФИО1 15.01.2019.

Однако необходимо учитывать, что сообщения в ЕФРСБ становятся доступными для обозрения неопределенному кругу лиц не в день создания его проекта в личном кабинете арбитражного управляющего, а после фактического поступления оператору ЕФРСБ денежных средств по его оплате.

По информации, полученной от ЗАО «Интерфакс» оплата за публикацию сообщения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной . № 3385970 произведена арбитражным управляющим ФИО1 платежным поручением № 22117 от 16.01.2019 (за пределами установленного законом срока).

Согласно информации ЗАО «Интерфакс» средства по оплате сообщения о собрании кредиторов № 3385970 списаны 17.01.2019 и сообщение опубликовано в этот же день, т.е. 17.01.2019.

Из положений Закона о банкротстве, регламентирующих сроки опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий обязан включать сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Соблюдая механизм оплаты и опубликования сведений, арбитражный управляющий ФИО1 мог располагать точными сведениями о дате публикации, соответственно, мог заблаговременно исполнить обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 61.1 Федеральный закона.

Действия арбитражного управляющего ФИО1 по созданию сообщения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной в последний день установленного Законом срока публикации и оплате указанного сообщения за пределами установленного законом срока нельзя считать добросовестным и разумным.

Так, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сообщение № 3385970 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной конкурсным управляющим ФИО1 размещено в ЕФРСБ 17.01.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

2. Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое в том числе должно содержать сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 данного закона. При этом собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Также к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится утверждение изменений порядка, срока и (или) условий продажи имущества или предприятия должника (п. 2 ст. 139).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ в сообщении № 2729642 от 25.05.2018, конкурсным управляющим ООО «Витязь-Нафта» ФИО1 были отменены торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, а именно дебиторской задолженности следующих лиц и организаций:

1. ИП ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 304312807700170) - 3206000,00 руб.;

2. ИП ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 304312807700170) - 2584036,00 руб.;

3. ООО «СоюзНефтеГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 476129,55 руб.;

4. ФИО9 - 300 046,20 руб.

В качестве причины отмены торгов в указанном сообщении значится решение собрания кредиторов ООО «Витязь-Нафта» от 12.03.2018.

В соответствии с протоколом № 14собрания кредиторов ООО «Витязь-Нафта» от 12.03.2018 на повестку дня представителем кредитора ООО «Строительная компания «Архитектор» ФИО5 представлена заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов, в том числе и вопроса № 2 «О минимальной стоимости имущественных прав (цена отсечения) должника (к должникам ИП ФИО8, ФИО9 и ООО «Союзнефтегаз») при проведении торгов путем публичного предложения».

По данному вопросу принято решение: установить минимальную стоимость имущественных прав (цена отсечения) должника к должникам ИП ФИО8, ФИО9 и ООО «Союзнефтегаз» при проведении торгов путем публичного предложения в размере 50 % суммы долга, включая проценты и неустойки. В случае не реализации на торгах путем публичного предложения, дальнейший порядок определить решением собрания кредиторов.

Указанное решение предполагало внесение изменений в положение о продаже дебиторской задолженности должника ООО «Витязь-Нафта» путем проведения торгов в форме публичного предложения.

Вопрос об утверждении положения о продаже имущества (дебиторской задолженности) должника с внесенными в него изменениями (согласно принятому решению на собрании кредиторов от 12.03.2018) конкурсный управляющий ФИО1 вынес на повестку собрания кредиторов ООО «Витязь-Нафта», назначенного на 06.08.2019.

В соответствии с протоколом № 19 собрания кредиторов ООО «Витязь-Нафта» от 06.08.2019 по указанному вопросу принято следующее решение: «Утвердить положение о продаже имущества (дебиторской задолженности) должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО1».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Витязь-Нафта» ФИО1 действовал недобросовестно, неразумно и не в интересах кредиторов, не представив для утверждения собранию кредиторов ООО «Витязь-Нафта» порядок о продаже дебиторской задолженности в период с 25.05.2018 (дата отмены торгов посредством публичного предложения) по 06.08.2019 (дата проведения собрания кредиторов).

Отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО1 по данному нарушению, изложенные им в письменных пояснениях, о том, что торги по продаже дебиторской задолженности не назначались ввиду отсутствия финансирования, Управление исходит из того, что в материалах дела отсутствует ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Витязь-Нафта» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в течение уже более года конкурсный управляющий не приступает к реализации прав требования должника, Заявитель делает вывод о том, что указанным бездействием конкурсный управляющий ФИО1 существенно затягивает процедуру конкурсного производства ООО «Витязь-Нафта», увеличивая размер вознаграждения арбитражного управляющего, что впоследствии приводит к уменьшению конкурсной массы должника, а, следовательно, к неудовлетворению требований всех кредиторов.

3. В соответствии с аб. 1 п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно инвентаризационной описи № 1, в соответствии с приказом б/н от 01.10.2018 проведена инвентаризации имущества ООО «Витязь-Нафта» - забора из оцинкованного профлиста С-8 и каркаса из арматуры для бетонного основания.

Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника размещено на сайте ЕФРСБ 22.11.2018 в сообщении № 3238331.

Результаты проведенной оценки указанного имущества конкурсный управляющий ФИО1 разместил на сайте ЕФРСБ 27.11.2018 в сообщении № 3252389.

Как следует из буквального толкования норм аб. 1 п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника в течение одного месяца после проведения инвентаризации имущества или проведения оценки указанного имущества.

Соответственно, конкурсный управляющий ООО «Витязь-Нафта» ФИО1 не позднее 27.12.2018 (27.11.2018 дата окончания проведения оценки имущества) должен был представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с карточкой должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, после проведения инвентаризации имущества ООО «Витязь-Нафта» арбитражный управляющий ФИО1 13.02.2019 провел очередное собрание кредиторов. Сообщение о его проведении № 3423762 от 28.01.2019 размещено на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с указанным сообщением повестка дня данного собрания включала в себя один вопрос:

1. Отчет о ходе конкурсного производства.

2. Рассмотрение вопроса о продлении конкурсного производства в отношении ООО «Витязь-Нафта».

При этом в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов назначенного на 13.02.2018, опубликованного на сайте ЕФРСБ № 3492251 от 18.02.2019 указано, что по результатам голосования приняты решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Витязь-Нафта» о ходе конкурсного производства по состоянию на 13.02.2019.

2. Продлить конкурсное производство в отношении ООО «Витязь-Нафта» сроком на шесть месяцев.

Следующее очередное собрание кредиторов ООО «Витязь-Нафта» арбитражный управляющий ФИО1 провел 15.05.2019.

Сообщение о его проведении № 3709403 от 29.04.2019 размещено на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с указанным сообщением повестка дня данного собрания включала в себя один вопрос:

1. Отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на 15.05.2019.

2. Рассмотрение вопроса о продлении конкурсного производства в отношении ООО «Витязь-Нафта».

При этом в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов назначенного на 15.05.2019, опубликованного на сайте ЕФРСБ № 3770657 от 17.05.2019 указано, что по результатам голосования приняты решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Витязь-Нафта» о ходе конкурсного производства по состоянию на 15.05.2019.

2. Продлить конкурсное производство в отношении ООО «Витязь-Нафта» сроком на шесть месяцев.

3. Разрешить конкурсному управляющему реализовать имущество должника (забор из оцинкованного профлиста С-8 и каркаса из арматуры для бетонного основания) по цене не ниже металлолома, путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

Из протокола собрания кредиторов № 19 от 15.05.2019 видно, что вопрос о продаже указанного имущества был поднят не конкурсным управляющим ФИО1, а поступил в качестве дополнительного вопроса от представителя ООО «СК Архитектор».

Так, в нарушение аб. 1 п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Витязь-Нафта» ФИО1 не представил собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника в установленный Законом о банкротстве месячный срок.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении своих прав и обязанностей, в нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), действовал недобросовестно, не учитывал интересов должника, кредиторов и общества.

Управление, ссылаясь на выявленные нарушения, составило в отношении ФИО1 протокол от 28.10.2019 о совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный Управляющий в судебном заседании не признал заявленные требования. Сослался на то, что 18.12.2018 им было направлено в Арбитражный суд Белгородской области заявление о признании сделки недействительной, однако оно было подано ошибочно и ходатайством от 10.01.2019 отозвано. Данное заявление судом принято не было, возвращено заявителю определением от 11.01.2019, соответственно обязанности по опубликованию сведений у арбитражного управляющего не наступило.

Определением от 26.02.2019 было принято его заявление о признании сделки должника недействительной, публикация которой на сайте ЕФРСБ была осуществлена 17.01.2019 № сообщения 3385970.

Как указывает Управление, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением 15.01.2019, а публикация была осуществлена 17.01.2019, за пределами срока. Однако он создал данную публикацию 15.01.2019, произвел оплату по выставленному счету 16.01.2019 через ПАО Сбербанк.

Таким образом, в связи с длительным зачислением кредитной организацией денежных средств на счет ЗАО «Интерфакс», публикация была совершена позднее установленного законом срока. Однако в его действиях отсутствует вменяемая ему вина, т.к. оплата была совершена в установленный законом срок.

Он 25.05.2018 сообщением № 2729642, опубликованном в ЕФРСБ отменил публичные торги продажи дебиторской задолженности на основании решения собрания кредиторов должника от 12.03.2018.

Данным собранием была установлена цена отсечения продажи данной дебиторской задолженности. Положение о порядке, сроках и условиях продажи было утверждено ранее кредиторами, нового положения никто не утверждал. В положения были внесены лишь изменения о цене отсечения и изменена электронная площадка.

Кроме того, законом о банкротстве не установлены конкретные сроки для проведении торгов в форме публичного предложений. Месячный срок установлен для начала торгов, но не продолжения, как в рассматриваемом случае.

Торги по продаже дебиторской задолженности никто не назначал, ввиду отсутствия финансирования. Денежных средств на счете ООО «Витязь-Нафта» нет, а электронные торги требуют значительных вложений, которых в настоящий момент нет на предприятии.

Также основной кредитор должника ходатайствовал отложить проведение торгов по продаже дебиторской задолженности на собрании кредиторов 13.06.2018 (первое проводимое собрание арбитражным управляющим ФИО1), подтверждающие доказательства были приложены к пояснениям в Управление, однако оценены по существу не были.

Кроме того, в настоящий момент в рамках дела о банкротстве ООО «Витязь-Нафта» обжалуется принятое кредиторами ООО «СК Архитектор» и ООО «Импульс» решение об отложении проведения торгов но продаже дебиторской задолженности ООО «Витязь-Нафта» путем проведения публичных торгов до поступления денежных средств в конкурсную массу от реализации имущества. Данный судебный акт будет иметь преюдициальное значение, т.к. уполномоченный орган в лице Управления не обладает полномочиями для оценки критериев виновности по п. 1.1. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с данным обстоятельством и норм установленных п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ где указано, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е., содержать анализ и оценку всех обстоятельств, полагает, что его вина Управлением не установлена и не доказана.

Кроме того, 22.11.2018 на сайте ЕФРСБ № сообщения 3238331 была опубликована инвентаризационная опись ТМЦ №1 от 20.11.2018г., где был указан забор из оцинкованного профлиста С-8 и каркас из арматуры для бетонного основания: арматура, диаметр 12 мм; диаметр 8 мм.

27.11.2018 на сайте ЕФРСБ № сообщения 3252389 был опубликован отчет оценщика об оценке имущества должника.

05.12.2018 состоялось собрание кредиторов должника, где были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Витязь-Нафта» о ходе конкурсного производства по состоянию на 05.12.2018.

Утвердить оценку имущества ООО «Витязь-Нафта», обнаруженного в ходе конкурсного производства ФИО1

2. Продлить конкурсное производство в отношении ООО «Витязь-Нафта» сроком на шесть месяцев.

3. Разрешить конкурсному управляющему реализовать два объекта (по отдельности) обнаруженного имущества, по цене согласно отчету об оценки №5836/18 от 26.11.2018г., путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

Конкурсным кредитором ООО «СК «Архитектор» на собрании 05.12.2018 был внесен в повестку дня дополнительный вопрос о реализации проинвентаризированного и оцененного имущества должника, не дожидаясь предложений конкурсного управляющего.

Согласно нормам ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает Порядок продажи имущества должника.

В данном, случае, сами кредиторы выбрали и утвердили порядок продажи имущества должника: реализовать два объекта (по отдельности) обнаруженного имущества, по цене согласно отчету об оценки №5836/18 от 26.11.2018, путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

Следуя логике Управления, после того как кредиторы приняли решение каким образом производить реализацию выявленного и оценённого имущества, арбитражный управляющий должен был повторно представить собранию кредиторов порядок реализации данного имущества, что не соответствует законам логики.

Просит отказать в удовлетворении требований Управления.

Третье лицо ООО «СК «Архитектор» в судебном заседании указало, что является основным кредитором по делу о банкротстве. Полагает, что нарушений закона о банкротстве арбитражным управляющим не допущено, просит отказать в требованиях Управления.

ФИО2, участвующий в деле в качестве третьего лица просит удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя Заявителя, ФИО1, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд считает доказанной вину конкурсного управляющего ООО «Витязь-Нафта» ФИО1, по двум их трех пунктов, вмененных ему в вину протоколом об административном правонарушении.

В частности, доказано материалами дела, что в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сообщение № 3385970 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной конкурсным управляющим ФИО1 размещено в ЕФРСБ 17.01.2019, тогда как должно быть размещено не позднее 15.01.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

Так же суд считает доказанным нарушение ФИО1 аб. 1 п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, заключающийся в том, что конкурсный управляющий ООО «Витязь-Нафта» ФИО1 не представил собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника в установленный Законом о банкротстве месячный срок.

По данным эпизодам возражения ФИО1 судом не принимаются, так как противоречат материалам дела.

В то же время, суд соглашается с доводом конкурсного управляющего об отсутствии его вины по эпизоду 2 протокола об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий ФИО1 25.05.2018 сообщением № 2729642, опубликованном в ЕФРСБ, отменил публичные торги продажи дебиторской задолженности на основании решения собрания кредиторов должника от 12.03.2018.

Данным собранием была установлена цена отсечения продажи данной дебиторской задолженности. Положение о порядке, сроках и условиях продажи было утверждено ранее кредиторами, нового положения никто не утверждал. В положения были внесены лишь изменения о цене отсечения и изменена электронная площадка.

Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки для проведении торгов в форме публичного предложений. Месячный срок установлен для начала торгов, но не продолжения, как в данном случае.

Торги по продаже дебиторской задолженности не назначались.

Также основной кредитор должника ООО «СК Архитектор» ходатайствовал отложить проведение торгов по продаже дебиторской задолженности на собрании кредиторов 13.06.2018 (первое проводимое собрание арбитражным управляющим ФИО1).

Кроме того, в настоящий момент в рамках дела №A08-3732/2014 о банкротстве ООО «Витязь-Нафта» обжалуется принятое кредиторами ООО «СК Архитектор» и ООО «Импульс» решение об отложении проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Витязь-Нафта» путем проведения публичных торгов до поступления денежных средств в конкурсную массу от реализации имущества.

Данный судебный акт будет иметь преюдициальное значение, т.к. уполномоченный орган в лице Управления не обладает полномочиями для оценки критериев виновности по п. 1.1. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с указанным обстоятельством в силу положений ч 4 ст. 1.5 Ко АП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что вина ФИО1 не доказана по данному эпизоду.

Бездействие конкурсного управляющего ООО «Витязь-Нафта» ФИО1, указанное административным органом в протоколе (эпизод 1 и 3), правильно квалифицировано по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, т.к. им нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что в допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушениях Закона о банкротстве имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде двух доказанных эпизодов административного правонарушения, носящих формальный характер, суд полагает угрозу охраняемым общественным отношениям не значительной.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что вина Арбитражного Управляющего установлена по двум эпизодам, ему вмененным, суд находит возможным назначить ему наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Управления Росреестра по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В.Бутылин