Решение от 21 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-35305/26-27-288
г. Москва
22 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2018)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. СУВОРОВСКАЯ, Д. 29, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 044 руб. 88 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки № 2025-224 от 18.11.2025 в размере 1 044 рублей 88 копеек., судебных расходов оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2026 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-35305/26-27-288 изготовлена 21 апреля 2026 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 ноября 2025 года между ИП ФИО1 (далее - Поставщик) и ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ВАО» (далее -Заказчик) был заключен договор подряда № 2025-254 (далее — Договор).

В соответствии с Договором пунктом 5.2.2. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар/выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора пункта 2.1 цена Договора составляет 44 526 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.


Согласно пункту 2.6.2 Договора Заказчик оплачивает работы/товары по факту поставки товара в течение 7 рабочих с даты подписания Заказчиком документа о приемке (далее - УПД).

Поставщиком составлен и направлен УПД Заказчику 25 ноября 2025 г, Заказчик подписал УПД 21 декабря 2025 г.

Следовательно крайний срок оплаты по Договору истёк 30 декабря 2025 г.

Задолженность Ответчика составляет 44 4526 рублей 25 копеек.


Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ВАО» произвело оплату основного долга в полном объеме, а именно: 44 526 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 905 от 12.02.2026 года

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом на основании п.7.6 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 7.6 Договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения. установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.


Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки за период с 31.12.2025 по 12.02.2026 составила 1 044 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.


В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

Лицо, заявляющее о понесенным им судебных расходах должно обосновать требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен Договор на оказание юридических услуг № б/н от 31.01.2026 года, Акт № Б/Н от 31 января 2026 г.

Однако факт оплаты понесенных расходов истцом не доказан.


При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. СУВОРОВСКАЯ, Д. 29, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,


Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2018) пени в размере 1 044 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова