Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А81-8620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8620/2019
г. Салехард
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион-89» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 807 008 рублей 86 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион-89» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 26.10.2018 № 26/10-Ув размере 779 410 рублей 46 копеек и неустойки, начисленной по состоянию на 17.09.2019 в размере 27 598 рублей 40 копеек, всего в размере 807 008 рублей 86 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.10.2018 был заключен договор на оказание услуг № 26/10-У (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грунта автомобильным транспортом, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости фактически оказанных и принятых услуг за отчетный период, а также простоя техники за отчетный период, не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец в исковом заявлении, он оказал услуги в марте 2019 г. на сумму 2 179 410 руб. 96 коп., что подтверждено актом выполненных работ №7 от 19.03.2019.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 779 410 руб. 96 коп.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акт выполненных работ от 19.03.2019 № 7, подписанный сторонами без замечаний и скрепленный их печатями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 779 410 руб. 46 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 598 руб. 40 коп., за период с 16.05.2019 по 17.09.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств в полном объеме, согласно действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет истцом произведен исходя из задолженности, количества дней просрочки в период с 16.05.2019 по 17.09.2019, с учетом частичной оплаты и изменений ключевой ставки Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд считает, что требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 27 598 руб. 40 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 140 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион-89» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (450103, <...>; дата регистрации 06.03.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион-89» (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 11.01.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 26.10.2018 № 26/10-У в размере 779 410 рублей 46 копеек, неустойку за период с 16.05.2019 по 17.09.2019 в размере 27 598 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 140 рублей, всего взыскать 826 148 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова