Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А75-8645/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8645/2020
29 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 03.11.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 20.09.2012, ИНН <***>) о взыскании 1 534 135 рублей 29 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вариант» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.07.2019 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ответчик) о взыскании 1 534 135 рублей 29 копеек, в том числе 1 498 315 рублей задолженности, 35 820,29 руб. пени по договору оказания услуг по техническому обслуживанию сети газопотребления от 17.09.2018 № 25.

Определением от 13.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вариант» ФИО2.

Истец, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 17.09.2020 объявлен перерыв до 24.09.2020 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договор оказания услуг по техническому обслуживанию сети газопотребления от 17.09.2018 № 25 и от 01.01.2020 № 25, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию (кроме услуг по метрологии) и аварийному прикрытию сети газопотребления заказчика, расположеной по адресу: г. Нижневартовск, третья очередь застройки Старого Вартовска, квартал 5П, ул. Рабочая, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Месячная стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 2.1. договоров.

Заказчик производит 100% предоплату за услуги до 15-го числа текущего месяца (пункт 2.3 договоров).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2018 по делу № А75-17376/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Определением суда от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) по делу № А75-17376/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Истец обратился с настоящим иском в суд посредством ресурса Мой Арбитр 08.06.2020.

Статьей 148 АПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 названной статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закон о несостоятельности (банкротстве)).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ и пункта 24 настоящего постановления.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 08.06.2020, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве по денежным обязательствам (20.12.2018) и после введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение (18.04.2019).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования по универсальным передаточным документам от 31.10.2018, 30.11.2018 о взыскании задолженности в сумме 210 000 руб. и 5 328,75 руб. неустойки за период с 16.01.2020 по 22.05.2020 не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Относительно задолженности, возникшей за период – 31.12.2018, с июня по декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года суд относит ее к текущим платежам, и соответственно подлежащей рассмотрению в общем порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаныв договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, журналы проведения технического обслуживания ГРУ, наряды-допуски на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве.

Мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных документов заказчиком не заявлен. Возражения относительно качества, стоимости и сроков оказанных услуг в материалах дела отсутствуют. Документальных доказательств, подтверждающих оказания услуг не в полном объеме, переписка между сторонами о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, оказание спорных услуг иным лицом ответчиком не представлено.

В ответе на претензию от 12.05.2020 ответчик признал задолженность по договорам в сумме 1 944 423,30 руб. и гарантировал ее погашение в срок до 31.08.2020 в соответствии с представленным графиком.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требование истца о взыскании 1 288 315 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 30 491,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.8 договоров в случае невыполнения заказчиком условий пункта 2.3 договоров исполнитель, начиная с 16-го числа месяца, следующего за отчетным, начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки по УПД за 31.12.2018, исчисленной за период с 16.01.2020 по 22.05.2020 и по УПД с июня по декабрь 2019 года, исчисленной за период с 16.01.2020 по 27.05.2020, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

По расчету истца размер неустойки за период с января по апрель 2020 года составил 5 491,86 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным, так как он сделан без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер неустойки за период с 18.02.2020 по 22.05.2020 составил в общей сумме 3 673,60 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28 673,28 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Истец по платежному поручению от 05.06.2020 № 377 уплатил государственную пошлину в размере 28 341 руб.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина в размере 7 307 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» в части взыскания 210 000 руб. задолженности, 5 328,75 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» 1 316 988,28 руб., в том числе 1 288 315 руб. задолженности, 28 673,28 руб. неустойки, а также 5 580,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» из федерального бюджета 7 307 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2020 № 377.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова