Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А11-5042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-5042/2017

"13" июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 07.07.2017.

Полный текст решения изготовлен – 13.07.2017.

В судебном заседании 03.07.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.07.2017 до 08 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ковровский механический завод" (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (601907, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 182 492 руб. 93 коп.,

при участии представителей сторон

от ПАО "КМЗ" – ФИО2, по доверенности от 29.12.2016 № 15/173/2016-ДОВ сроком действия по 31.12.2017;

от МУП "Водоканал" – представитель не явился, извещены;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Публичное акционерное общество "Ковровский механический завод" (далее – истец, ПАО "Ковровский механический завод") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее – ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании задолженности в сумме 1 121 611 руб. 35 коп. по оплате услуг по водоснабжению, оказанных в период с августа по октябрь 2016 года в соответствии с договором от 01.01.2006 № 23, процентов в сумме 60 881 руб. 58 коп., начисленных за период с 21.09.2016 по 24.05.2017.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме (ходатайство от 05.07.2017 № 15/15-657/4596.

Ответчик признал наличие задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с августа по декабрь 2016 года в сумме 2 227 910 руб. 34 коп. (отзыв от 06.07.2017 № 607).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 03.07.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Проанализировав доводы представителя истца, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Ковровский механический завод" и МУП г. Коврова "ПУ ВКХ" заключен договор на отпуск питьевой воды № 23 (далее – договор), предметом которого является предоставление услуг по отпуску питьевой воды от водозаборных сооружений ОАО "КМЗ" организации МУП "Водоканал" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора оплата МУП "Водоканал" полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено договором, согласно декларации тарифов на водоснабжение (приложение № 2).

В силу пункта 5.4 договора оплата услуг производится по установленным тарифам на основании предъявленных счетов-фактур, в течение 10 банковских дней после выставления счета-фактуры, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В исключительных случаях, по соглашению сторон, возможно проведение взаимозачетов.

Во исполнение условий договора истец в период с августа по октябрь 2016 года поставил ответчику питьевую воду на сумму 1 660 619 руб. 45 коп. и выставил счета-фактуры от 31.08.2016 № S000160831/10119, от 30.09.2016 № S000160930/10129, 31.10.2016 № S000161031/10133 которые ответчиком не были оплачены в полном объеме в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО "Ковровский механический завод" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Факты отпуска ответчику холодной воды подтверждены истцом документально (договором; счет-фактурами; актами о выполнении работ, оказании услуг за спорный период, подписанными представителями обеих сторон; другими материалами дела).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 121 611 руб. 35 коп. является законным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 60 881 руб. 58 коп. за период с 21.09.2016 по 24.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов правомерным в связи со следующим.

Учитывая, что пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, арбитражный суд на основании указанной нормы, а также статей 168, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует примененную истцом к ответчику меру гражданско-правовой ответственности за период с 21.09.2016 по 24.05.2017 в качестве неустойки.

Поскольку размер законной неустойки в рассматриваемом случае превышает сумму, предъявленную истцом ко взысканию в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в заявленном им размере.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты суммы процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 24.05.2017 в общей сумме 60 881 руб. 58 коп.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 121 611 руб. 35 коп., процентов в сумме 60 881 руб. 58 коп. за период с 21.09.2016 по 24.05.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 24 825 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 24.05.2017 № 1971, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (601907, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ковровский механический завод" (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по отпуску питьевой воды в сумме 1 121 611 руб. 35 коп., неустойку в сумме 60 881 руб. 58 коп. за период с 21.09.2016 по 24.05.2017, расходы по государственной пошлине в сумме 24 825 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина