Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А03-19429/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–19429/2016

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройинжиниринг», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию Городской округ город Новоалтайск Алтайского края в лице Комитета администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 260 274 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту № 211-05 ЭА от 03.06.2016 за июнь 2016 г.,

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройинжиниринг» с исковым заявлением к Муниципальному образованию Городской округ город Новоалтайск Алтайского края в лице Комитета администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству о взыскании 260 274 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту № 211-05 ЭА от 03.06.2016 за июнь 2016 г.

Определением от 29.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы необоснованным уклонением ответчика от приемки выполненных по муниципальному контракту № 211-05 ЭА от 03.06.2016 работ и их оплаты.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Направленная судом в адрес истца корреспонденция возвращена организацией связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция получена 08.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением № 65699805160360.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) 03 июня 2016 года заключен муниципальный контракт № 211-05ЭА (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязался собственными силами и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работы по вывозу стихийных свалок на территории Новоалтайска и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.3.4 Контракта расчет (промежуточные платежи) за выполненные работы (этап работ) осуществляется в течении 30 дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (этапа работ) формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры.

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится за календарный месяц - этап работ (пункт 5.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта Подрядчик не позднее 3 рабочих дней до окончания работ (этапа работ) направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче, акт приемки выполненных работ (этапа работ) по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с предоставлением исполнительной документацией, указанной в пунктах 3.4.4 и 3.4.7 настоящего Контракта.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу данной правовой нормы односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

С сопроводительным письмом № 20 от 24.06.2016 (л.д. 20), истец направил ответчику на подписание справку КС-3 и акт КС-2 от 24.06.2016 за июнь 2016 на сумму 260 274 руб. 96 коп., с приложением исполнительной документации.

Письмом № 665 от 29.06.2016 (л.д. 27) ответчик отказался подписать справку КС-3 и акт КС-2 от 24.06.2016, сославшись на то, что в акте выполненных работ указана стоимость с НДС, объемы, предъявленные в справке о стоимости выполненных работ и затрат, не соответствуют объемам, указанным в журнале производства работ, а также в акте выполненных работ не учтен понижающий коэффициент.

Письмом № 24 от 08.08.2016 ответчик повторно просил оплатить выполненные работы, ссылаясь на то, что замечания не соответствую действительности, а иных замечаний от Заказчика не поступало. В письме № 24 от 08.08.2016 истец мотивированно отклонил представленные Заказчиком замечания.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от подписания акта приемки работ либо доказательств оплаты выполненных истцом работ, в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования Городской округ город Новоалтайск Алтайского края в лице Комитета администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройинжиниринг» 260 274 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту № 211-05 ЭН от 03.06.2016 за июнь 2016 г. и 8 206 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А.Сосин