Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А84-1946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1946/2020
23 сентября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «МТР-Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тюмень), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2020;

иные лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют,

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «МТР-Системы» (далее – ответчик, общество, ООО «МТР-Системы»), в котором истец просит взыскать проценты за период с 29.03.2019 по 10.08.2020 в сумме 108 882,11руб., проценты, начисленные на сумму неисполненного денежного обязательства (1 226 526,90 руб.) за период с 11.08.2020 по день фактического исполнения решения суда включительно, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнения от 05.08.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств и в настоящее время.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не предоставил.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.


Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2018 по делу № А84-2429/2018 исковые требования учреждения были удовлетворены и с ООО «МТР-Системы» в пользу истца взыскан штраф в размере 1 202 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 028 руб.

Из указанного решения усматривается, что сумма 1 202 800 руб. является неустойкой - штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере 10% от цены Договора.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А84-2429/2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2018 оставлено без изменения.

Учреждением получен исполнительный лист от 08.04.2019 ФС № 025587849 и направлен в службу судебных приставов. В настоящее время решение суда исполнено частично на сумму 1 301,10 руб.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность с учетом расходов на уплату государственной пошлины в общем размере 1 226 526,90 руб.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные выше положения, по мнению истца, являются основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, не уплаченную до настоящего времени ответчиком по решению по делу № А84-2429/2018 от 29.10.2018, которая составляет 1 226 526,90 руб.

В адрес ответчика учреждением была направлена претензия, оставшаяся без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств, в том числе безналичных, и снижение их покупательной способности.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное не имеется правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее присужденную сумму (штрафа) неустойки – 1 202 800 руб.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Вместе с тем, в состав присужденных решением суда от 29.10.2018 по делу № А84-2429/2018 денежных средств входила сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 028 руб., которые также являлись предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 46628/19/72032-ИП и были включены истцом в расчет процентов, заявленных к взысканию в настоящем деле.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение ответчиком судебного акта подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства обратного не предоставлено.

Следовательно, в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные с ответчика решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2018 № А84-2429/2019 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 028 руб.

Однако применительно к определению продолжительности периода просрочки, за который подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на присужденную сумму судебных расходов, суд исходит из правил статьи 319 ГК РФ, регламентирующих общее правило очередности погашения требований по денежному обязательству.

Согласно приведенной норме сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом приведенного подхода, 25 028 руб. расходов по государственной пошлине подлежат погашению в первую очередь в рамках исполнительного производства, в связи с чем с учетом погашенной суммы в размере 1 301,10 руб., сумма на которую следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами составит 23 726,90 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 726,90 руб. за период с 29.03.2019 по 10.08.2020, составит 2 105,43 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о начислении процентов начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты суммы судебных расходов, взысканных по решению суда от 29.10.2018 по делу № А84-2429/2018 также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" удовлетворены в частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТР-Системы» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 10.08.2020 в размере 2 105,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 23 726,90 руб. с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 70 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Мирошник